Un juge géorgien entend des arguments sur la publication du rapport du grand jury sur Trump et les conséquences des élections de 2020




CNN

Un juge doit entendre mardi les arguments sur l’opportunité de publier publiquement un rapport spécial du grand jury détaillant Donald Trump et les efforts de ses alliés pour renverser les élections de 2020 en Géorgie et ses conclusions sur la question de savoir si l’ancien président devrait faire face à des accusations criminelles.

Le grand jury spécial, qui n’a pas le droit de prononcer des actes d’accusation, a rédigé le rapport final très attendu comme point culminant de ses sept mois de travailqui comprenait des entretiens avec des témoins du secrétaire d’État géorgien Brad Raffensperger à l’ancien avocat de Trump Rudy Giuliani.

Son rapport final comprendra probablement un résumé du travail d’enquête du panel, ainsi que toute recommandation d’inculpation et la conduite présumée qui a conduit le panel à ses conclusions.

Les procureurs de la région d’Atlanta se penchent déjà sur le rapport alors qu’ils réfléchissent à l’opportunité de porter des accusations contre Trump ou ses associés.

Le juge Robert McBurney, qui a supervisé l’enquête d’environ sept mois du grand jury spécial, a appelé Fani Willis, procureur du comté de Fulton‘ et les médias pour présenter des arguments lors d’une audience mardi sur la question de savoir si le rapport doit être rendu public et, dans l’affirmative, dans quelle mesure. Alors que le panel de grands jurés a recommandé que son rapport soit rendu public, jusqu’à présent, le contenu a été étroitement tenu.

L'ancien président Donald Trump et le procureur du comté de Fulton, Fani Willis

Fm. Un avocat américain explique ce qui pourrait arriver ensuite dans l’enquête de Fulton Co.

Une coalition de médias, dont CNN, devrait plaider pour que le rapport complet soit rendu public. Le bureau du procureur de district n’a pas précisé s’il demanderait que le rapport soit retenu en partie ou dans son intégralité.

Les avocats de Trump, quant à eux, ont déclaré qu’ils ne participeraient pas à l’audience de mardi.

« Le grand jury a contraint le témoignage de dizaines d’autres responsables, souvent de haut rang, au cours de l’enquête, mais n’a jamais jugé important de parler avec le président », ont déclaré les avocats de Trump, Drew Findling, Marissa Goldberg et Jennifer Little, dans un communiqué. « Par conséquent, nous pouvons supposer que le grand jury a fait son travail et a examiné les faits et la loi, comme nous l’avons fait, et a conclu qu’il n’y avait pas eu de violation de la loi par le président Trump. »

Un porte-parole du procureur de district a refusé de commenter avant l’audience.

Pour McBurney, il n’y a que quelques exemples spéciaux de grands jurys pour guider sa prise de décision sur le traitement du rapport.

« Comme tout le monde, je suis assis à manger du pop-corn en attendant de voir ce qu’il va publier et ce qu’il ne publiera pas », a déclaré Robert James, qui a utilisé un grand jury spécial pour enquêter sur la corruption locale lorsqu’il était procureur de district à DeKalb en Géorgie. Comté.

« Très franchement, même lorsque vous recherchez la jurisprudence sur les grands jurys spéciaux, vous verrez que c’est une rareté », a déclaré Peter Skandalakis, directeur exécutif du Conseil des procureurs de Géorgie. « C’est pourquoi, vous savez, je pense que le juge McBurney est très prudent, très délibéré sur la façon dont il aborde la publication ou non de ce rapport. »

Le juge devra peser l’intérêt du public à connaître les tentatives d’ingérence dans la dernière élection présidentielle par rapport aux préoccupations selon lesquelles rendre l’information publique pourrait entraver une enquête en cours si le procureur de district poursuit des actes d’accusation et que la libération pourrait dénigrer des personnes qui n’ont pas été accusé de crimes.

« Ce que vous ne voulez pas, c’est une opportunité pour un grand jury de faire une allégation de conduite criminelle qui plus tard ne peut pas être prouvée ou n’est pas fondée et la personne n’a pas eu la chance de blanchir son nom », dit Skandalakis.

L’enquête sur la Géorgie a commencé peu de temps après que Trump a téléphoné à Raffensperger en janvier 2021, pressant le secrétaire d’État de « trouver » les votes nécessaires pour que Trump remporte l’État. Il a perdu l’État au profit de Joe Biden par près de 12 000 voix.

« Notre vote est aussi important que n’importe qui d’autre », a déclaré Willis à CNN dans une interview en 2022. « Si quelqu’un enlève cela ou le viole d’une manière qui est criminelle, parce que je siège ici dans cette juridiction, c’est ma responsabilité. »

Willis a demandé à un grand jury spécial d’enquêter sur l’affaire et le panel a commencé ses travaux en juin 2022, appelant une liste de témoins comprenant Raffensperger, Giuilanigouverneur de Géorgie. Brian Kemp et le sénateur de Caroline du Sud. Lindsey Graham.

Dans cette photo d'archive, le juge du comté de Fulton, Robert C. McBurney, demande aux jurés potentiels au cours de la procédure de siéger un grand jury spécial, le 2 mai 2022, à Atlanta.

Au fil du temps, l’enquête s’est étendue bien au-delà de l’appel de Trump pour inclure de fausses allégations de fraude électorale aux législateurs de l’État, le stratagème des faux électeurs, les efforts déployés par des personnes non autorisées pour accéder aux machines à voter dans un comté de Géorgie et les menaces et le harcèlement contre les travailleurs électoraux.

En cours de route, Willis a désigné un certain nombre de personnes comme cibles de son enquête, dont 16 républicains qui ont été électeurs pro-Trump en 2020 et Giuliani.

Mais la part de cela dans le rapport final dépendait des grands jurés spéciaux.

« Il est important que les gens sachent que le bureau du procureur n’écrit pas la présentation, traditionnellement », a déclaré James. « C’est littéralement la volonté du peuple. »

Maintenant que Willis a le rapport du grand jury spécial, c’est à elle de décider si elle doit se présenter devant un grand jury ordinaire pour poursuivre les actes d’accusation. Elle n’est pas tenue de suivre les recommandations exactes formulées par le grand jury spécial, mais le produit de son travail finira probablement par devenir public et elle pourrait risquer un contrecoup si elle s’éloigne trop des suggestions du panel.

Willis a précédemment déclaré qu’elle pourrait poursuivre les accusations d’organisations influencées et corrompues par les racketteurs (RICO) dans cette affaire, ce qui permettrait aux procureurs de porter des accusations contre plusieurs accusés et de faire valoir que Trump et ses alliés faisaient partie d’une entreprise criminelle.

Quelle que soit son approche, elle est susceptible de faire face à des pressions pour agir rapidement avec des actes d’accusation ou clore son enquête.

Le niveau de pression est «global», a déclaré James, qui a prédit que Willis mobiliserait ses ressources et préparerait son procès avant de demander des actes d’accusation.

« Les projecteurs sont chauds », a déclaré James. « Vous ne pouvez pas vous permettre de perdre une affaire comme celle-ci, n’est-ce pas? »

Les rapports spéciaux précédents du grand jury ont présenté un récit de l’enquête du panel et se sont conclus par des recommandations.

Le grand jury spécial de 2013 avec lequel James a travaillé a publié un rapport d’environ 80 pages, mais il n’a été rendu public qu’après une bataille judiciaire de plusieurs mois.

Le résumé d’enquête du panel du comté de DeKalb faisait référence aux témoignages et aux documents fournis au grand jury. A la fin du rapport était collée une liste de tous les témoins qui ont comparu. Les grands jurés ont finalement renvoyé une personne pour mise en accusation – qui s’est opposée à la publication du rapport – et près d’une douzaine d’autres pour une enquête plus approfondie, exposant les infractions dans chaque cas qui les ont conduits à leurs conclusions. Ils ont également recommandé une variété de réformes gouvernementales.

Un rapport de 2010 d’un grand jury spécial du comté de Gwinnett a résumé son activité d’enquête sur les accords d’acquisition de terres locales et a inculpé un fonctionnaire, bien que l’acte d’accusation ait ensuite été annulé lorsqu’un tribunal a statué que les grands jurys spéciaux ne pouvaient pas émettre d’actes d’accusation.



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *