Stocks de précommercialisation : le plan de sauvetage oublié qui pourrait empêcher un nouvel effondrement à la SVB

Une version de cette histoire est apparue pour la première fois dans la newsletter Before the Bell de CNN Business. Vous n’êtes pas abonné ? Vous pouvez vous inscrire ici. Vous pouvez écouter une version audio de la newsletter en cliquant sur le même lien.

New York
CNN
—

Après l’échec de la Silicon Valley Bank et de la Signature Bank, le gouvernement américain est intervenu avec une mesure extraordinaire pour sauver les clients, dont certains détenaient plusieurs millions de dollars en dépôts non assurés qui, autrement, auraient été anéantis.

Mais un deuxième plan de sauvetage, peut-être plus important, s’est en grande partie perdu dans la conversation publique : le programme de prêt à terme des banques de la Fed. Les économistes l’ont qualifié de outil essentiel pour empêcher une autre banque de type SVB de faire faillite.

Voici ce que vous devez savoir sur le plan de stabilisation d’urgence de la Fed.

Qu’est-ce que c’est?

La Fed affirme avoir créé le BTLP pour fournir « une source supplémentaire de liquidités contre des titres de haute qualité, éliminant ainsi le besoin d’une institution de vendre rapidement des titres en période de crise ».

Il y a trois parties essentielles de ce nouveau programme.

Les premiers sont les prêts qu’elle accorde aux banques.

Les institutions financières pourront emprunter de l’argent à leur banque fédérale de réserve jusqu’à un an en utilisant des obligations, des titres adossés à des créances hypothécaires et d’autres types de dettes comme garantie. Cela signifie que si une banque a besoin de consolider rapidement ses liquidités pour suivre le rythme des retraits des clients, elle pourra le faire.

La deuxième partie du programme évalue les bons du Trésor et autres titres de la banque au « pair ».

Les hausses de taux de la Fed ont miné la valeur des bons du Trésor sur lesquels les banques comptent comme source essentielle de capital (vous pouvez en savoir plus à ce sujet ici). Les banques américaines sont actuellement assises sur environ 620 milliards de dollars de pertes non réalisées sur les obligationsselon la FDIC – si l’un d’entre eux a besoin d’accéder rapidement à beaucoup d’argent, il devra le vendre à perte – peut-être une perte substantielle, comme SVB l’a fait la semaine dernière.

Le BTLP vise à résoudre ce problème en valorisant les obligations utilisées comme garantie de prêt au « pair ». Si une banque apporte une obligation qu’elle a achetée pour 1 000 $ et qui ne vaut que 600 $ maintenant, elle recevra toujours 1 000 $ en espèces.

La troisième partie du programme vise à instaurer la confiance dans le système bancaire américain. Ces prêts seront garantis par 25 milliards de dollars du Trésor américain. Si une banque ne peut pas rembourser son prêt, le gouvernement le fera.

Quel est l’intérêt du programme ?

Le BTLP est en partie une idée originale de Douglas Diamond et Philip Dybvig, qui ont remporté le prix Nobel l’année dernière (aux côtés de l’ancien président de la Fed, Ben Bernanke) pour leur travail sur les paniques bancaires et sur la manière de les prévenir. Ils ont constaté que si les clients savent que leurs dépôts bancaires sont assurés, une panique bancaire est très peu probable.

C’est ce que ce programme a l’intention de faire : lorsque les banques vendent à perte de grandes quantités d’actifs super sûrs comme des bons du Trésor, cela signale qu’elles ont épuisé toutes les autres options pour lever des capitaux pour rembourser les clients – et ont échoué. Le programme de la Fed retire ce scénario de la table, donnant aux clients des banques l’assurance que leur argent est en sécurité et soutenu par le Trésor américain.

Cela semble fonctionner. Les actions bancaires ont rebondi de manière significative mardi après avoir enregistré des plongeons records lundi et la semaine précédente.

Quelqu’un l’a-t-il utilisé ?

Nous ne savons pas encore ! Mais nous le ferons lundi prochain. C’est alors que la Fed publie son bilan hebdomadaire. Aucun nom ne sera associé aux prêts, mais nous verrons combien a été versé aux banques.

Pour ceux qui ont plus de patience, la Fed rendra publics les noms des banques et le montant qu’elles ont emprunté un an après la fin du programme. Vous attendez peut-être un peu, le programme devrait durer un an, mais rien n’empêche la Fed de le prolonger indéfiniment.

Est-ce que quelqu’un l’utilisera?

C’est là que les choses se compliquent. Si une banque contracte un emprunt auprès de la Fed, elle projette haut et fort ses difficultés de liquidité aux investisseurs. Ils sont essentiellement marqués d’une lettre écarlate, a déclaré à CNN l’économiste en chef de RSM, Joe Brusuelas.

Mais la Fed le sait, a-t-il dit. C’était un problème courant avec des programmes similaires institués pendant la crise financière de 2008.

C’est pourquoi Brusuelas soupçonne qu’il pourrait y avoir des manœuvres de la part du président de la Réserve fédérale de New York, John Williams, et de certaines des plus grandes banques américaines. Ces banques se coordonneront pour contracter des prêts de la Fed à peu près au même moment le même jour aux côtés de petites banques. De cette façon, le total des prêts sera assez important et amorphe, ce qui rendra difficile pour les investisseurs de déchiffrer quelles banques ont emprunté quoi.

Attendez une minute, je pensais que la Fed rendait l’argent plus cher, pas moins.

Vous avez raison, même si la Fed n’appellerait pas cela « l’assouplissement quantitatif » – le programme d’achat d’actifs qu’elle a utilisé pour stimuler l’économie pendant la crise financière mondiale. Il préfère les « achats d’actifs à grande échelle ».

Depuis environ un an, la Fed pratique un resserrement quantitatif (QT) pour faire baisser les taux d’inflation persistants. Ils vendent actuellement environ 60 milliards de dollars en bons du Trésor chaque mois.

Ce nouveau programme fait le contraire de cela, il injecte de l’argent dans le système bancaire. Mais Brusuelas affirme que 25 milliards de dollars de prêts vont tout au plus compenser légèrement les effets du resserrement. Cela vaut la peine d’empêcher une panique bancaire épique qui pourrait déstabiliser l’ensemble de l’économie, a-t-il ajouté.

▸ L’indice américain des prix à la production de février, qui mesure ce que les fournisseurs facturent aux entreprises, devrait atteindre 5,4 % d’une année sur l’autre (contre 6 % en janvier) et 0,3 % d’un mois sur l’autre (contre 0,7 % en janvier).

Le PPI est l’un des nombreux indicateurs d’inflation étroitement surveillés. Étant donné que l’indice centré sur le producteur capture les variations de prix en amont du consommateur, il est parfois considéré comme un indicateur avancé potentiel de la façon dont les prix pourraient éventuellement atterrir au niveau du magasin.

Les décideurs de la Fed se réuniront ensuite dans une semaine, alors qu’ils devraient en grande partie augmenter les taux d’un autre quart de point, selon l’outil FedWatch du CME Group.

▸ Les actions bancaires américaines ont rebondi mardi, récupérant une partie de leurs pertes après l’effondrement de trois marchés bancaires testés lundi.

Les actions des banques régionales se sont redressées : Première République

(FRC) Bank a terminé la journée en hausse de 27% après une chute record lundi. PacWest Bancorp

(PACW) a bondi de 34 % et Western Alliance

(WAL) les actions ont gagné plus de 14 %.

Les grandes banques ont également réalisé des gains mardi. JPMorgan Chase

(JMP) a augmenté de 2,6 %, Citigroup

(C) a augmenté de 6 % et Wells Fargo

(WFA) était supérieur de 4,6 %.

La question est de savoir si les actions bancaires peuvent conserver leurs gains ou si mardi n’était qu’un rebond du chat mort à l’échelle du secteur.

« Les banques ont bénéficié d’un sursis grâce à la baisse des rendements du Trésor et à la tarification des marchés à un taux terminal inférieur à ce qui était prévu il y a à peine une semaine », a déclaré Quincy Krosby, stratège mondial en chef pour LPL Financial. « Mais dans ce marché axé sur les gros titres, beaucoup dépend des actions du secteur bancaire pour voir le type d’afflux suggérant que le pire est vraiment passé. »

▸ Les ventes au détail aux États-Unis pour février, qui sont un indicateur important des dépenses de consommation, devraient également être publiées mercredi matin. Ces dépenses représentent la majorité de l’activité économique américaine et sont étroitement surveillées par la Fed.

Les analystes s’attendent à une baisse significative en février, avec une baisse des ventes de 0,3 % – le mois dernier, un gain de 3 %. Mais dans cette économie du mauvais est le bon qui pourrait donner à Wall Street une raison de se réjouir, cela pourrait signifier que la Fed ressentira une pression pour assouplir son régime de hausse des taux.

Encore une mauvaise nouvelle pour le secteur bancaire. Les actions du Credit Suisse s’est écrasé à plus de 20 % à un niveau record après que son principal actionnaire a semblé exclure de fournir plus de financement au prêteur suisse en difficulté.

Dans une interview accordée à Bloomberg, le président de la Banque nationale saoudienne a déclaré qu’il n’augmenterait pas sa participation dans le prêteur suisse.

Le Credit Suisse a déclaré dans son rapport annuel qu’il avait constaté que « le contrôle interne du groupe sur l’information financière n’était pas efficace » car il n’avait pas identifié de manière adéquate les risques potentiels pour les états financiers.

Hanna Ziady de CNN rapports que les révélations surviennent quelques jours seulement après que la banque a retardé la publication du rapport annuel après une requête de la onzième heure de la Securities and Exchange Commission des États-Unis sur les états des flux de trésorerie pour 2019 et 2020.

Le conseil a conclu que « la faiblesse matérielle pourrait entraîner des inexactitudes dans les soldes des comptes ou des informations qui entraîneraient une inexactitude importante dans les états financiers annuels du Credit Suisse », indique le rapport annuel. Le Credit Suisse élabore de toute urgence un «plan de remédiation» pour renforcer les contrôles.