Roe c. Wade : le Sénat tiendra un vote clé sur le projet de loi visant à préserver le droit à l’avortement



L’échec du projet de loi devrait souligner à quel point les démocrates sont sévèrement limités dans ce qu’ils peuvent accomplir avec leur faible majorité au Sénat, même si le parti fait face à une énorme pression pour agir sur le droit à l’avortement, craignant que Roe v. Wade ne soit bientôt annulé. Mais la tenue du vote donnera aux démocrates une chance de mettre en lumière le problème et de critiquer la résistance républicaine à l’adoption de la législation.

Le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, a qualifié le vote de l’un des sénateurs « les plus importants », « non seulement cette session, mais au cours de ce siècle ».

« Ce n’est pas un exercice abstrait, c’est aussi réel et aussi urgent que possible », a déclaré Schumer lors d’une conférence de presse vendredi.

Le Sénat votera pour faire avancer une version de la loi sur la protection de la santé des femmes parrainée par le sénateur démocrate Richard Blumenthal du Connecticut. Le projet de loi codifierait le droit d’accéder à l’avortement dans la loi fédérale et garantirait le droit des prestataires de soins de santé à effectuer des services d’avortement. Une version du projet de loi adoptée par la Chambre n’a pas réussi à avancer au Sénat plus tôt cette année au milieu de l’opposition du GOP.

Le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, a fustigé les démocrates pour avoir forcé un vote cette semaine codifiant la décision Roe contre Wade, arguant que « cela attaquerait les droits de conscience et les libertés religieuses des Américains ».

« Cela renverserait des garanties modestes et extrêmement populaires comme les délais d’attente, les lois sur le consentement éclairé et peut-être même la notification parentale », a déclaré McConnell à propos du projet de loi des démocrates dans des remarques au Sénat lundi.

La présentation de la législation menace également de mettre en lumière les divisions entre les démocrates. Le sénateur démocrate modéré clé Joe Manchin, qui représente l’État rouge de Virginie-Occidentale et s’est déjà décrit comme « pro-vie et fier de l’être », voté avec les républicains en opposition au projet de loi lorsqu’il est venu devant le Sénat en février.

Jusqu’à présent, Manchin n’a pas dit comment il prévoyait de voter sur le projet de loi démocrate lorsqu’il sera voté cette semaine. Mardi, il a indiqué qu’il réfléchissait toujours à la façon de voter. « Nous avons des informations. Nous allons demander à un avocat de s’asseoir », a déclaré Manchin aux journalistes au Capitole.

Les sens. Susan Collins et Lisa Murkowski, rares partisanes républicaines du droit à l’avortement, ont ont présenté leur propre législation codifier les droits établis par Roe dans la loi fédérale.
Mais les deux voté contre la loi sur la protection de la santé des femmes en février. La semaine dernière, Collins a fait valoir la mesure proposée par les démocrates est trop large et suscite des inquiétudes à ce sujet ne comprenant pas une soi-disant clause de conscience, qui permettrait aux prestataires de refuser de pratiquer des avortements pour des raisons religieuses ou morales.

Interrogé vendredi lors d’une conférence de presse sur les raisons pour lesquelles il ne présenterait pas à la place le projet de loi Collins et Murkowski, qui pourrait recevoir un soutien bipartite, Schumer a déclaré: « Nous ne cherchons pas à compromettre quelque chose d’aussi vital que celui-ci. »

Plus tôt cette semaine, plus d’une douzaine de groupes de défense des droits à l’avortement ont écrit une lettre s’opposant fermement au projet de loi de Murkowski et Collins, affirmant qu’il « ne protégerait pas le droit à l’avortement si Roe v. Wade était annulé ».

Les démocrates ont tiré la sonnette d’alarme et ont réagi avec indignation en réponse à un projet d’avis de la Cour suprême récemment divulgué révélant des plans pour annuler Roe v. Wade après environ cinq décennies.

Les républicains, malgré de nombreuses oppositions au droit à l’avortement, ont plutôt concentré leur réponse sur la fuite explosive de l’avis de la Cour suprême, arguant que la fuite elle-même représente une menace importante pour l’indépendance judiciaire et la liberté contre toute ingérence extérieure.

Ted Barrett et Manu Raju de CNN ont contribué.



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.