Qui est qui dans le procès Michael Sussmann
Sussmann était inculpé l’année dernière par l’avocat spécial John Durham, le procureur de l’ère Trump qui a passé les trois dernières années à examiner l’enquête Trump-Russie du FBI.
Voici une ventilation des personnages clés qui figureront en bonne place lors du procès de Sussmann.
Il avait la réputation de un enquêteur apolitique qui a pris en charge des cas difficiles. Mais certains experts juridiques ont critiqué le sien manutention de l’enquête en cours, qui est devenue une cause célèbre dans les milieux de droite. L’ancien président Donald Trump a à plusieurs reprises mis en avant l’enquête sur Durham, suggérant sans preuve qu’elle pourrait conduire à l’inculpation des meilleurs démocrates, même Clinton elle-même.
Michel Sussmann
Sussmann est un avocat spécialisé dans les questions de cybersécurité et de confidentialité. Lors de la campagne de 2016, il a travaillé pour le cabinet d’avocats Perkins Coie et a représenté la campagne Clinton et le Comité national démocrate. Il a aidé le DNC après que des pirates informatiques russes ont piraté ses serveurs, volé des milliers d’e-mails internes, et a publié le matériel via WikiLeaks.
L’affaire tourne autour d’une réunion que Sussmann a eue avec un haut responsable du FBI en septembre 2016. Au cours de cette réunion, Sussmann a transmis un tuyau sur une étrange activité cybernétique entre l’organisation Trump et Alfa Bank, basée à Moscou. Durham dit que Sussmann a enfreint la loi en disant à tort au responsable du FBI qu’il n’était pas là au nom d’un client. Il a plaidé non coupable.
Banque Alfa
Alfa Bank est la plus grande banque privée de Russie. En 2016, scientifiques des données découvert des informations qui, selon eux, suggéraient un backchannel de communication entre la Trump Organization et Alfa Bank. Les chercheurs ont transmis les données à Sussmann, qui les a transmises au FBI lors de sa réunion de septembre 2016. Le FBI a finalement conclu qu’il n’y avait pas de cyberliens inappropriés.
Les deux sociétés ont nié qu’il y ait eu un backchannel. La commission sénatoriale du renseignement s’est penché sur la question dans le cadre de son enquête bipartite sur une éventuelle collusion Trump-Russie. Le rapport final a accepté les conclusions du FBI mais a également noté que les explications fournies par Alfa Bank et l’organisation Trump concernant la cyberactivité inhabituelle « n’étaient pas cohérentes ».
Jacques Baker
James Baker était le L’avocat général du FBI de 2014 à 2017. Il est le responsable du FBI qui a rencontré Sussmann en septembre 2016, où Sussmann a transmis les informations de la Trump-Alfa Bank.
Il sera un témoin majeur pour l’accusation, car il était la seule autre personne dans la salle lorsque Sussmann aurait menti au sujet de ses clients. Les avocats de Sussmann ont attaqué la crédibilité de Baker parce qu’il a donné des récits différents de leur rencontre au fil des ans.
Fusion GPS
Fusion GPS est une société de recherche d’opposition qui a été indirectement payé par la campagne Clinton pour déterrer des saletés sur les liens de Trump avec la Russie. La société avait auparavant été embauchée par des républicains anti-Trump, mais la campagne Clinton a repris le dessus après les primaires du GOP.
La société a embauché l’espion britannique à la retraite Christopher Steele pour enquêter sur les relations de Trump en Russie, et son travail a conduit au tristement célèbre dossier Steele. Les fondateurs de Fusion GPS ont poussé les journalistes à publier des articles liant Trump à la Russie pendant la campagne de 2016, sur la base de leurs recherches sur l’opposition, selon des courriels rendus publics dans le cadre de l’affaire Sussmann.
Coie Perkins
Perkins Coie est le cabinet d’avocats où Sussmann a travaillé en 2016. C’était l’entreprise primaire retenu par la campagne de Clinton et le Comité national démocrate pour gérer les questions électorales.
Le cabinet d’avocats a repoussé contre les tentatives de Durham pour obtenir des courriels internes sur ses relations avec Fusion GPS pendant la campagne 2016. Le juge dans l’affaire Sussmann a examiné les e-mails en privé et décidera s’ils sont protégés par le secret professionnel de l’avocat.
CNN a précédemment rapporté que Durham a assigné Perkins Coie à comparaître après l’acte d’accusation de Sussmann, ce qui indique que l’avocat spécial pourrait essayer de monter une affaire pénale plus large.
Marc Élias
Marc Elias est un éminent avocat démocrate qui a travaillé pour Perkins Coie en 2016. Il a travaillé comme avocat de premier plan pour tous les candidats démocrates à la présidence depuis au moins 2004. Ces dernières années, il a créé son propre cabinet et a été une figure de proue pour l’élargissement des droits de vote.
Il était un intermédiaire clé entre la campagne Clinton et Fusion GPS lors des élections de 2016, et les paiements de la campagne à Fusion ont été acheminés par l’entreprise d’Elias à l’époque.
Dans le cadre de l’affaire Sussmann, Elias a soumis une déclaration sous serment au tribunal disant qu’il avait embauché Fusion GPS pour aider avec les questions juridiques et pour vérifier l’exactitude des déclarations de campagne potentielles sur les liens de Trump avec la Russie. Le différend sur la question de savoir si Fusion GPS était un consultant juridique ou un magasin de recherche a récemment conduit à la campagne Clinton payer une petite amende fédérale.
Rodney Joffe
Rodney Joffe est un expert en cybersécurité qui a récemment pris sa retraite en tant que cadre supérieur d’une entreprise technologique appelée Neustar. Il était l’un des clients de Sussmann en 2016, et Durham a accusé Sussmann de cacher illégalement cette relation tout en transmettant le tuyau Trump-Alfa au FBI.
Selon l’acte d’accusation de Sussmann, Joffe a demandé aux scientifiques des données de rechercher des liens potentiels entre Trump et la Russie, ce qui a conduit à la découverte de l’étrange cyberactivité entre l’organisation Trump et Alfa Bank. L’acte d’accusation citait également des courriels dans lesquels Joffe affirmait s’être vu offrir un poste de haut niveau dans le domaine de la cybersécurité dans une éventuelle administration Clinton, si elle gagnait.
Les procureurs du conseil spécial ont déclaré qu’il y avait une enquête criminelle active dans Joffe et s’il a fraudé le gouvernement américain en utilisant à mauvais escient les données Internet impliquées dans les contrats gouvernementaux pour rechercher des informations désobligeantes sur Trump. Joffe nie tout acte répréhensible et ses avocats ont affirmé que Durham poussait un « récit politique infondé par de fausses insinuations ».
Christophe Steele
Steele est l’espion britannique à la retraite qui a rédigé un dossier contenant des allégations non vérifiées et explosives sur Trump en 2016. Depuis lors, une série d’enquêtes gouvernementales et de poursuites privées ont discrédité de nombreuses allégations centrales de Steele concernant la supposée collusion de Trump avec la Russie.
Trump a nié toutes les allégations et dit que le dossier Steele était une diffamation politique de mauvaise qualité.
L’équipe de Durham a précédemment indiqué qu’ils évoqueront le dossier Steele au procès – ce qui correspond au modèle de Durham utilisant ses affaires judiciaires pour relancer les élections de 2016. Le juge a dit qu’il contrôlera la quantité de ces documents qui sont pertinents pour l’accusation portée contre Sussmann.