Mar-a-Lago: le DOJ peut reprendre l’enquête criminelle sur des documents classifiés, selon la cour d’appel





CNN

UN cour d’appel fédérale permet au ministère de la Justice de continuer à examiner les documents marqués comme classifiés qui ont été saisis de l’ancien président Donald Trump Maison et station balnéaire de Mar-a-Lago.

L’intervention d’urgence annule l’ordonnance d’un juge de première instance sur les documents qui avaient bloqué le travail des enquêteurs fédéraux sur les documents, et est une forte réprimande de la tentative de l’équipe Trump de suggérer sans preuve que les documents ont été en quelque sorte déclassifiés. Les options de Trump pour bloquer l’enquête criminelle s’estompent désormais, l’une de ses seules possibilités restantes étant une demande d’urgence à la Cour suprême.

La décision a été rendue par un panel de trois juges de la 11e US Circuit Court of Appeals – dont deux ont été nommés par Trump.

Un examen spécial du maître de ce sous-ensemble d’environ 100 enregistrements, qui aurait permis à l’équipe juridique de Trump de les voir, est maintenant partiellement arrêté. Le maître spécial, juge Raymond Chérieest en mesure de poursuivre son travail en examinant le reste du matériel saisi à Mar-a-Lago, pour s’assurer que les dossiers appartenant à Trump ou qu’il pourrait prétendre confidentiels ne sont pas utilisés par les enquêteurs.

Ces dossiers – qui, selon les procureurs, contiennent des informations très sensibles sur la sécurité nationale – sont au cœur de l’enquête criminelle sur la mauvaise gestion des dossiers fédéraux après la présidence Trump. L’inquiétude à leur sujet a été un facteur majeur qui a poussé le ministère de la Justice et un tribunal à autoriser la perquisition sans précédent du domicile de l’ancien président.

Écoutez comment Hillary Clinton pense que le DOJ devrait traiter Trump

Dans l’ensemble, l’avis de 29 pages a considérablement renforcé les arguments avancés par le ministère de la Justice tout au long du différend sur les documents de Mar-a-Lago, tout en sapant plusieurs affirmations de Trump concernant les documents saisis par le FBI.

« Il va de soi que le public a tout intérêt à s’assurer que le stockage des documents classifiés n’entraîne pas de » dommages exceptionnellement graves à la sécurité nationale «  », a déclaré le panel de trois juges. « S’assurer que cela implique nécessairement d’examiner les documents, de déterminer qui y a eu accès et quand, et de décider quelles sources ou méthodes (le cas échéant) sont compromises.

En reconnaissant ce qui pourrait être le plus gros problème pour Trump alors que l’enquête se poursuit, la cour d’appel a noté que même les anciens présidents ne devraient pas avoir d’informations classifiées sans l’approbation du gouvernement fédéral.

« Pour notre part, nous ne pouvons pas discerner pourquoi le demandeur aurait un intérêt individuel ou un besoin pour l’un des cent documents avec des marques de classification », a écrit la cour d’appel, notant que les documents classifiés sont contrôlés par le gouvernement actuel et ne devraient être partagé sur la base du besoin de savoir.

« Cette exigence s’applique également aux anciens présidents, à moins que l’administration actuelle, à sa discrétion, ne choisisse de renoncer à cette exigence. »

Tout au long du litige, les avocats de Trump ont soulevé de vagues questions savoir si les matériaux sont effectivement classifiés. Mais ils n’ont pas directement affirmé devant le tribunal que l’ancien président les avait déclassifiés, même si Trump lui-même a affirmé devant le tribunal qu’il l’avait fait.

Mercredi soir, le panel de la cour d’appel a appelé l’équipe juridique de Trump.

« Le demandeur suggère qu’il a peut-être déclassifié ces documents lorsqu’il était président », a écrit le tribunal. « Mais le dossier ne contient aucune preuve que l’un de ces documents ait été déclassifié. Et devant le maître spécial, le demandeur a résisté à fournir la moindre preuve qu’il avait déclassifié l’un de ces documents. »

Les avocats de Trump avaient également cherché à différer toute divulgation spécifique quant à savoir si les documents avaient été déclassifiés pendant que le maître spécial examinait initialement les documents.

La cour d’appel a inclus un retrait approfondi de la logique avancée par la juge de district américaine Aileen Cannon pour ordonner l’examen principal spécial et pour avoir rejeté la demande du DOJ d’en exempter les documents classifiés.

Le panel a disséqué la justification que Cannon avait présentée pour justifier son intervention, affirmant qu’elle avait proposé une approche « intenable » pour laisser une évaluation des documents par la communauté du renseignement se poursuivre pendant que l’enquête criminelle à leur sujet était en pause. Le gouvernement avait « suffisamment expliqué comment et pourquoi son examen de la sécurité nationale est inextricablement lié à son enquête criminelle » – une affirmation que Cannon avait rejetée.

« Les marques de classification des documents établissent qu’il s’agit de documents gouvernementaux et que les responsables ont précédemment déterminé que leur divulgation non autorisée causerait des dommages – y compris des » dommages exceptionnellement graves « – à la sécurité de la nation », avaient déclaré les procureurs au 11e circuit mardi soir. dépôt.

Le ministère de la Justice avait demandé l’intervention du 11e circuit dans le différend sur les documents de Mar-a-Lago après que Trump ait poursuivi avec succès pour obtenir la nomination d’un maître spécial – un avocat indépendant – pour parcourir les quelque 11 000 documents que le FBI avait obtenus dans sa recherche. .

Cannon avait précédemment refusé une demande du ministère de la Justice lui demandant de suspendre les parties de sa commande qui s’appliquaient aux 100 documents identifiés comme classifiés.

Aucune des trois lois pénales citées par le FBI lorsqu’il a obtenu le mandat de perquisition de Mar-a-Lago ne dépend des documents classifiés, a fait valoir le DOJ.

Dans une interview avec Sean Hannity de Fox mercredi, Trump a affirmé qu’il n’était pas sûr de ce qu’il y avait dans les boîtes prises par le FBI. Pressé davantage sur la classification des documents trouvés à Mar-a-Lago, Trump a réitéré les théories qui, selon les experts juridiques, ont peu de mérite et ne sont pas pertinentes pour l’affaire en cours.

Le panel de trois juges qui a rendu la décision unanime jeudi est composé de trois juges, dont deux ont été nommés par Trump.

Les juges Britt Grant et Andrew Brasher ont été nommés par Trump en 2018 et 2020 respectivement, tandis que le juge Robin Rosenbaum a été nommé par le président Barack Obama en 2014.

Avant de servir sur le 11e circuit, Grant – qui a été confirmé 52-46 au Sénat – était juge à la Cour suprême de l’État de Géorgie et a été solliciteur général de l’État de 2015 à 2016.

Brasher a été juge au tribunal de district du district intermédiaire de l’Alabama avant d’être nommé par Trump et a été confirmé par un vote de 52 voix contre 43.

Rosenbaum a été confirmé lors d’un vote 91-0 au Sénat et a été juge au tribunal de district du district sud de la Floride avant d’être nommé au 11e circuit.

En cherchant à relancer son enquête criminelle sur les documents, le ministère de la Justice a fait valoir que l’ordonnance de Cannon empêchait les enquêteurs de prendre des mesures pour évaluer et atténuer les risques pour la sécurité nationale posés par la manière dont les documents étaient traités.

Cannon a déclaré qu’une évaluation de la sécurité nationale des documents menés par la communauté du renseignement pourrait se poursuivre. Cependant, le ministère de la Justice a fait valoir que cette évaluation ne pouvait être dissociée de l’enquête pénale.

Les juges d’appel ont conclu que le gouvernement fédéral et la sécurité nationale pourraient être lésés par la pause dans son enquête, et l’équipe de Trump n’avait pas de raison suffisante pour examiner des dossiers potentiellement classifiés.

Le tribunal n’a pas non plus contesté le ministère de la Justice en disant qu’il ne pouvait pas dissocier l’examen des renseignements des documents de son enquête criminelle.

Regardez New York AG annoncer un procès contre Trump

« Une injonction retardant (ou peut-être empêchant) l’enquête criminelle des États-Unis d’utiliser des documents classifiés risque d’imposer un préjudice réel et important aux États-Unis et au public », a écrit le tribunal.

« Les tribunaux ne devraient ordonner l’examen de ces documents que dans les circonstances les plus extraordinaires. Le dossier ne permet pas de conclure qu’il s’agit d’une telle circonstance », a ajouté la décision.

Le 11e circuit a rejeté catégoriquement les arguments de Trump selon lesquels il pourrait avoir un intérêt dans les dossiers classifiés qui pourraient les empêcher d’accéder aux enquêteurs criminels fédéraux.

Trump « n’a pas d’intérêt possessoire dans les documents en cause, il ne subit donc pas de préjudice reconnaissable si les États-Unis examinent des documents qu’il ne possède ni n’a d’intérêt personnel. Deuxièmement, nous trouvons l’insistance du demandeur peu convaincante sur le fait qu’il serait lésé par une enquête criminelle », ont-ils écrit.

« En raison de la nature des documents classifiés en cause ici et sur la base du dossier, nous n’avons aucune raison de nous attendre à ce que l’utilisation de ces documents par les États-Unis impose le risque de divulgation aux États-Unis des informations privilégiées du demandeur », ont-ils écrit. .

Cette histoire a été mise à jour avec des détails supplémentaires.



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.