Les chefs militaires repoussent le récit militaire «réveillé» lors d’une audience au Congrès

CNN
—

Jeudi, les hauts responsables militaires américains enrôlés ont repoussé les affirmations des législateurs républicains selon lesquelles la force est politisée par ce que les républicains ont appelé des initiatives «réveillées» qui, selon les législateurs, nuisent au recrutement et détournent l’attention de la mission de l’armée.

En réponse à un interrogatoire lors d’une audience du Congrès du représentant républicain Mike Waltz, un officier de la Garde nationale de l’armée, le Sgt. Le major de l’armée Michael Grinston a déclaré que les commentaires de Waltz sur la politisation de l’armée contribuaient, d’une certaine manière, à la politisation.

Il a ajouté que l’armée est là pour « soutenir et défendre la nation et la Constitution de tout le monde… C’est ce que font les bons soldats. C’est ce que nous avons juré, que nous défendrions la Constitution de l’Amérique.

Plusieurs législateurs républicains ont contesté les efforts de l’armée pour accroître l’inclusion et la diversité au sein de la force au cours des deux dernières années, tandis que les chefs militaires ont déclaré que ces efforts contribuaient à garantir que les États-Unis disposaient de la meilleure force de combat possible. Les législateurs ont souligné une directive du Pentagone en 2021 pour que les dirigeants discutent de l’extrémisme dans les rangs avec leurs troupes comme un exemple de politisation de l’armée, ainsi que des campagnes de recrutement lancées par l’armée qui cherchaient à mettre en évidence sa force diversifiée.

La question a débordé lors d’autres audiences du Congrès, entraînant des échanges tendus entre les chefs militaires et les législateurs. À un de ces moments lors d’une audience des services armés de la Chambre en 2021, le président des chefs d’état-major interarmées, le général. Mark Milley a dit que c’était « offensant » que les troupes étaient appelées « citation, ‘réveillé’ ou autre chose, parce que nous étudions certaines théories qui existent. »

La question a été soulevée à plusieurs reprises lors de l’audience de jeudi. À un moment donné, le représentant républicain Cory Mills a pressé les dirigeants de « former les pronoms » dans les services et a critiqué ce qu’il a appelé « l’idéologie éveillée » comme ayant un impact sur le recrutement de l’armée.

« Je suis curieux de savoir quand je parle aux gens et que je leur dis : ‘Eh bien, pourquoi ne cherchez-vous pas à rejoindre l’armée ?’ Beaucoup d’entre eux disent : « Eh bien, l’armée a été sur-politisée. Eh bien, l’armée s’est réveillée. … Nous disons que cette nouvelle orientation, ce nouveau changement, ce nouveau type d’idéologie éveillée n’a pas d’impact sur le recrutement et n’a pas d’impact sur notre état de préparation et notre létalité ? J’ai du mal à croire cela », a déclaré Mills.

Le sergent-chef en chef de l’Armée de l’air. JoAnne Bass a répondu que l’Air Force « n’a pas de formation sur les pronoms. Et… où nous pourrions utiliser votre aide, c’est en partageant ce message que vos services ne se concentrent pas sur l’une de ces formations plus que nous ne le sommes sur la guerre.

« C’est un fait », a-t-elle ajouté, « je peux vous l’assurer. »

D’autres dirigeants sont également intervenus, expliquant leur position en désaccord avec la caractérisation de Mills de ce qui se passait dans les services.

« Quand je l’ai regardé, il y a une heure d’entraînement à l’égalité des chances dans la formation de base et 92 heures d’entraînement au tir à la carabine », a déclaré Grinston à Mills. « Et si vous allez à [One Station Unit Training]il y a 165 heures d’entraînement au tir à la carabine et toujours seulement une heure d’entraînement à l’égalité des chances.

sergent. Le major du Marine Corps Troy Black a déclaré à Mills que le Marine Corps n’abaissait pas les normes et ne le ferait pas à l’avenir. Il a également abordé certains des « mots » utilisés lors de l’audience concernant la politisation de l’armée.

« Nous parlons de mots – il y a un mot que le membre du classement a utilisé et que je n’ai pas encore entendu, sauf de lui. C’est ce qu’on appelle le « patriotisme »…. Donc, si nous voulons nous concentrer sur les mots, nous devrions probablement nous concentrer sur des mots comme patriotisme », a déclaré Black. « Certains des mots que nous avons utilisés ici ne sont pas des mots que nous utilisons régulièrement. »

Le représentant du comité, Andy Kim, membre du classement démocrate, a reconnu que la question de la politisation revenait à plusieurs reprises dans la discussion et a demandé au panel de dirigeants s’ils avaient « des raisons de croire que [diversity and inclusion] les initiatives ont un impact négatif sur notre recrutement, notre rétention ou la létalité de la force ? »

Chaque chef a convenu que non.

Grinston a fait référence à une enquête menée par l’armée sur les obstacles au service parmi les recrues potentielles, affirmant que les efforts de diversité et d’inclusion n’étaient «pas les raisons numéro un, deux, trois, quatre, cinq» pour lesquelles les jeunes Américains ne rejoignaient pas.

« Je pense que le récit sur lequel nous nous concentrons plus que la guerre est ce qui nous blesse peut-être », a déclaré Bass.