Le projet de loi sur l’avortement de 15 semaines de Graham complique davantage les messages républicains à mi-parcours


« Cela complique certainement certaines choses », a déclaré un agent républicain travaillant sur les courses au Sénat. « Pour certains candidats, c’est un combat qu’ils sont prêts à mener. … Mais pour d’autres, ils ne veulent pas du tout parler d’avortement. »

« Lindsey essaie d’être utile. Mais il ne connaît pas toujours la meilleure façon de le faire », a ajouté l’agent.

Cela a été clair dans certaines des manières tendues que les candidats républicains au Sénat ont répondu au projet de loi.

Le candidat au Sénat de Géorgie, Herschel Walker, a pris deux positions incongrues dans sa déclaration, affirmant qu’il pensait que « la question devrait être tranchée au niveau de l’État », mais qu’il soutiendrait une telle loi fédérale. Le candidat au Sénat de Pennsylvanie, Mehmet Oz, a publié sa déclaration standard sur le fait d’être « pro-vie » avec des exceptions pour le viol, l’inceste ou la vie de la mère, mais n’a pas pris de position ferme sur le projet de loi Graham. D’autres candidats républicains au Sénat n’ont pas répondu aux questions de CNN, notamment JD Vance de l’Ohio et le représentant de la Caroline du Nord, Ted Budd.

Plusieurs médias conservateurs ont réagi au projet de loi avec frustration face aux inconvénients politiques qu’il pose aux candidats républicains. Le comité de rédaction du Wall Street Journal a critiqué Graham cette semaine pour avoir « pris un gros pari politique » qui expose les candidats du GOP et donne aux électeurs swing dans des États importants une raison de voter contre le parti. Une récente Sondage du Wall Street Journal a constaté que 57% des électeurs inscrits s’opposent à une interdiction de 15 semaines avec une exception pour la santé de la mère.

Mais une source familière avec la pensée républicaine de Caroline du Sud a déclaré que Graham pense qu’essayer d’éviter la question de l’avortement ne fonctionne pas pour les républicains, tandis que les démocrates en font un objectif central dans pratiquement toutes les courses clés. autant que le GOP veut parler d’autres sujets, comme l’économie, ce n’est tout simplement pas réaliste.

Les membres du mouvement anti-avortement conviennent que l’attaque, et non la défense, est la meilleure position sur la question.

« Ils ne peuvent pas souhaiter que le problème disparaisse », a déclaré à CNN Ramesh Ponnuru, rédacteur en chef du magazine conservateur National Review. « Ce qu’ils peuvent faire, c’est décider s’ils veulent influencer les termes du débat, ou s’ils veulent avoir le débat dans les termes sur lesquels il se déroule. »

L'avortement est interdit ou sévèrement limité dans un certain nombre d'États.  Voici où en sont les choses
Les démocrates, cependant, sont heureux que les républicains entrent dans le débat. Enhardi après les électeurs du Kansas ont rejeté une mesure de vote cela aurait donné à la législature de l’État dirigée par le GOP la possibilité de pousser une interdiction de l’avortement et après les électeurs de New York et Alaska aidé les démocrates à remporter des élections spéciales à la Chambre en se présentant sur l’avortement, les démocrates ont répondu au projet de loi Graham en redoublant d’efforts, notant avec joie la position difficile dans laquelle cela place les républicains.

« Les républicains du Sénat mettent en évidence l’un des éléments les plus laids et les moins populaires de leur programme », a déclaré David Bergstein, principal porte-parole du Comité de campagne sénatoriale démocrate. « Pour les électeurs, ce sera un autre argument puissant pour voter contre les candidats du GOP au Sénat en novembre. »

‘Si pas maintenant quand? Si ce n’est pas moi, qui ?

Graham était même sur la défensive lors de ce qui serait normalement une interview amicale avec Fox News, l’animateur Jesse Watters le réprimandant pour avoir donné aux démocrates « une chance » sur l’économie. L’inflation, sur laquelle les républicains ont martelé les démocrates pendant la majeure partie de la campagne, a remonté en août, selon les données du gouvernement publiées mardi – le jour même où Graham a dévoilé sa proposition.

« Je suis fièrement pro-vie, et je n’ai aucune excuse pour être pro-vie, et il n’y a pas de mauvais moment pour défendre l’enfant à naître », a déclaré Graham dans l’interview, élevant à un moment donné la voix. « Je ne pense pas qu’il y ait un mauvais jour pour défendre l’enfant à naître. … Nous devons passer à l’offensive ici. »

Graham ne s’est en grande partie pas engagé dans la tactique derrière une telle annonce deux mois avant le jour du scrutin, demandant plutôt: « Si ce n’est pas maintenant, quand? Si ce n’est pas moi, qui? »

Analyse: Ce que je pense que Lindsey Graham fait avec son interdiction d'avortement de 15 semaines

Tous les républicains ne fuient pas Graham ou la limite de 15 semaines. Malgré son silence sur le projet de loi, Vance participera à une collecte de fonds le mois prochain avec le sénateur de Caroline du Sud. Et le sénateur de Floride Marco Rubio, qui doit être réélu cette année, a coparrainé le projet de loi de Graham, tweetant que « les extrémistes » sur la question sont des démocrates, comme son adversaire le représentant Val Demings, pas des républicains.

Blake Masters, le candidat au Sénat du GOP en Arizona, a fait l’objet d’un examen minutieux pour ses récentes tentatives de modérer sa position sur l’avortement depuis qu’il a remporté sa primaire le mois dernier. Mais cette semaine, il s’est penché sur son soutien à la limitation de l’accès à l’avortement.

« Bien sûr, je soutiens le projet de loi de 15 semaines de Lindsey Graham, et j’espère qu’il passera », a déclaré Masters dans un communiqué à CNN. « Si ce n’est pas le cas, je suggère et présenterai un projet de loi autonome pour le troisième trimestre. »

Les militants anti-avortement, en plus de soutenir le projet de loi sur ses mérites, soutiennent qu’il profite politiquement aux républicains.

« Je ne dis pas de ne pas parler d’inflation, de ne pas parler d’économie, mais il faut aussi aborder le problème du moment », a déclaré Mallory Carroll, porte-parole de Susan B. Anthony Pro-Life America, un groupe politique dont la présidente, Marjorie Dannenfelser, a soutenu Graham cette semaine alors qu’il présentait son projet de loi. « Graham a fait un cadeau à ceux qui se présentent à la réélection parce que ce projet de loi est une position politiquement défendable à prendre qui fait également avancer la balle pour le mouvement pro-vie et sauve des vies. »

Mais beaucoup de dirigeants républicains ne le voient pas de cette façon.

Le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell, semble loin d’être désireux de suivre l’exemple de Graham sur l’avortement, déclarant à Manu Raju de CNN que « la plupart des membres de ma conférence préfèrent que cela soit traité au niveau de l’État » et refusant d’offrir des conseils publics aux candidats sur le publier.

« Je pense que chaque sénateur républicain qui participe cette année à ces courses disputées a une réponse quant à ce qu’il pense de la question, et cela peut être différent selon les États », a déclaré mardi le républicain du Kentucky. « Donc, je laisse le soin à nos candidats qui sont tout à fait capables de gérer cette question de déterminer pour eux quelle est leur réponse. »

Et lorsqu’on lui a demandé mercredi si une future majorité de la Chambre républicaine tiendrait un vote sur le projet de loi Graham, le whip du GOP Steve Scalise a hésité et a plutôt tenté de se concentrer sur ce qu’il considérait comme l’extrémisme des démocrates.

« Eh bien, nous devons d’abord voir à quoi ressemble notre majorité », a déclaré le républicain de Louisiane. « Mais je pense que si vous avez vu, nous sommes un parti qui défend la vie, nous défendons la vie. »

Cette réticence de la part des dirigeants a laissé les candidats républicains largement seuls, suite aux conseils des comités de campagne des partis présentés après l’annonce de la décision du tribunal d’essayer de remettre l’accent sur la politique d’avortement des démocrates – principalement la réticence de certains candidats pour être clair sur les limites, le cas échéant, qu’ils soutiennent sur la procédure.

Une note de sondage réalisée pour le Comité national républicain et publiée mardi a encouragé les candidats à « mettre votre adversaire en défense et à le forcer à répondre de sa position extrême ».

Et une présentation aux candidats du Comité sénatorial national républicain leur conseille de s’en tenir au message selon lequel « votre adversaire est l’extrémiste » et « vous êtes la personne raisonnable et compatissante ».

« MAIS, ne laissez pas la campagne devenir une question d’avortement – revenez là où sont les électeurs – inflation, prix de l’essence, énergie, criminalité, sécurité aux frontières, etc. », lit la dernière diapositive de la présentation.

Bien que la sécurisation des restrictions à l’avortement les plus vendables politiquement reste importante pour les défenseurs de l’avortement, les agents républicains pensent que cet objectif entre en conflit avec leur mission : gagner gros aux urnes.

« Le parti est plus intéressé à s’assurer qu’il s’agit d’une grande vague républicaine qu’une ondulation républicaine », a déclaré Ponnuru. « Il y a juste une divergence de priorités. »

Les démocrates redoublent d’efforts sur l’avortement

Au fur et à mesure que le plan de Graham était déployé, les démocrates, campagne après campagne, l’ont utilisé pour pousser leurs adversaires, soulignant à quel point les démocrates sont largement unis sur la question tandis que les républicains ont du mal à en parler. Le projet de loi Graham a également donné aux démocrates l’occasion de crier à l’hypocrisie, étant donné que de nombreux candidats républicains avaient déclaré qu’il valait mieux laisser la question aux États, et non à un projet de loi fédéral.

La sénatrice du New Hampshire, Maggie Hassan, a mis l’accent sur l’avortement dans sa première publicité pour les élections générales après que la primaire de mardi dans l’État ait vu Don Bolduc remporter l’investiture du Parti républicain au Sénat.

« Don Bolduc et les républicains anti-choix vous enlèvent vos libertés personnelles », dit le narrateur de la publicité.

Cheri Beasley, la candidate démocrate de Caroline du Nord, a accusé Budd d’être « si déterminé à s’interposer entre une femme et son médecin qu’il interdirait l’avortement même en cas de viol, d’inceste et de menaces à la vie d’une femme ». Budd a qualifié les cas de viol ou d’inceste de «tragédie» dans une interview avec CBS plus tôt cette année, mais a ajouté: «Réalisons également qu’il y a une seconde vie là-bas» et «pourquoi voudriez-vous prendre une seconde vie pour quelque chose qui a déjà été blessé . »

Et le lieutenant-gouverneur de Pennsylvanie John Fetterman, le candidat démocrate au Sénat du Commonwealth, a utilisé l’absence de réponse ferme d’Oz sur le projet de loi Graham pour demander : « Voulez-vous voter pour le projet de loi du sénateur Graham visant à interdire les avortements après 15 semaines ? »

« Le Dr Oz et son équipe doivent arrêter la vrille et arrêter le taureau **** », a déclaré Fetterman dans un communiqué. « C’est un projet de loi sur lequel il devrait en fait voter. Oz doit nous dire – oui ou non, soutiendriez-vous ce projet de loi? »

CNN a contacté plusieurs assistants d’Oz pour savoir comment il voterait sur le projet de loi Graham. Aucun n’a répondu.

La réaction rapide au feu montre à quel point les démocrates voient le problème comme un gagnant après s’être efficacement mobilisés autour de lui lors de concours cet été.

Laphonza Butler, présidente d’Emily’s List, une organisation axée sur l’élection des femmes démocrates qui soutiennent le droit à l’avortement, a déclaré que les républicains « tentent d’induire les électeurs en erreur sur leurs programmes et de cacher leurs vrais records », mais le projet de loi Graham indique clairement que leur objectif est de  » mettre fin à l’avortement. »

« La voie pour les arrêter et protéger notre liberté est tout aussi claire : nous devons conserver et étendre nos majorités au Congrès », a-t-elle déclaré.

La façon la plus claire dont les démocrates se penchent dans le débat sur l’avortement est à travers l’argent qu’ils dépensent. Selon les données d’AdImpact au début du mois de septembre, les campagnes et les groupes des deux parties se sont combinés pour dépenser plus de 84 millions de dollars sur plus de 350 publicités uniques sur l’avortement depuis la décision du tribunal, avec près de 66 millions de dollars sur plus de 250 des publicités provenant des campagnes démocrates. ou groupes.

Les républicains, en revanche, mettent peu d’argent derrière la question. Selon AdImpact, les campagnes et les comités du parti ont dépensé un peu moins de 11 millions de dollars pour diffuser 81 publicités sur l’avortement.

CORRECTION : Cette histoire a été mise à jour pour corriger l’orthographe du nom de famille de l’animateur de Fox News, Jesse Watters.

David Wright, Dana Bash et Maeve Reston de CNN ont contribué à ce rapport.



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.