Le procès pour sédition des Proud Boys marqué par des drames et des combats dans la salle d’audience Après des semaines de troubles, le procès des Proud Boys devrait passer aux plaidoiries d’ouverture





CNN

L’étape préliminaire du procès de cinq Proud Boys accusés de complot séditieux lié à l’attaque du Capitole américain en 2021 a été une liquidation chaotique qui comprenait des combats controversés lors de la sélection du jury, des débats sur les preuves et des avocats de la défense menaçant de se retirer de l’affaire.

Mais alors que les premières plaidoiries sont attendues jeudi, les querelles dans la salle d’audience devraient se poursuivre.

Les tensions entre les procureurs fédéraux, les avocats de la défense et le juge sont devenues de plus en plus hostiles et conflictuelles au cours des trois dernières semaines, et le juge a repoussé à plusieurs reprises le début du procès pour faire face aux combats sans fin.

Mercredi, le juge de district Timothy Kelly a lancé un avertissement sévère à tous les avocats : « Tout le monde prend note – vous parlez au-dessus de moi, et le mépris arrivera sur toute la ligne. Ce sera un long procès. »

Les cinq accusés – Enrique Tarrio, Zachary Rehl, Ethan Nordean, Dominic Pezzola et Joseph Biggs – ont tous plaidé non coupables.

Les trois semaines de drame de la salle d’audience ont commencé avant Noël avec le processus de sélection du jury, qui a été en proie à une lutte constante pour les procureurs et les avocats de la défense pour s’entendre sur les jurés qui n’avaient pas d’opinions arrêtées sur le groupe d’extrême droite Proud Boys.

Certains avocats de la défense, comme l’avocate de Rehl, Carmen Hernandez, se sont battus pour le renvoi de presque tous les jurés potentiels qui ont mentionné une connaissance antérieure, même légère, des Proud Boys. D’autres avocats, dont les avocats de Tarrio, Nayib Hassan et Sabino Jauregui, ont déclaré qu’ils craignaient que des personnes qui prétendaient ne pas savoir grand-chose sur les Proud Boys puissent mentir afin de pouvoir faire partie du jury et déclarer leur client coupable.

Mercredi, Kelly a négocié des combats sur des expositions potentielles. Au cours d’un moment houleux, Hernandez a déclaré qu’elle se retirerait de l’affaire si Kelly permettait aux procureurs de montrer au jury une vidéo spécifique.

La vidéo n’a pas été montrée publiquement, mais Hernandez a déclaré qu’elle avait été prise avant le 6 janvier 2021 et qu’elle était « très préjudiciable ».

Kelly n’était pas satisfaite de la conclusion que l’avocat démissionnerait.

« Vous, Mme Hernandez, aviez dit quelque chose comme si vous alliez vous retirer de l’affaire si je ne prenais pas certaines décisions », a déclaré Kelly. « Et je veux qu’il soit clair que je ne m’en soucie pas vraiment… ce n’est même pas clair si je te laisserais sortir de l’affaire. »

« Ce n’est pas une menace », a répondu Hernandez. « Je n’ai pas l’habitude de menacer de me retirer d’une affaire. »

Un autre avocat de la défense, Nick Smith, a déclaré qu’il quitterait également l’affaire sur une vidéo que le gouvernement souhaite diffuser devant le jury, bien que Kelly n’ait pas répondu à sa menace.

Kelly a autorisé les procureurs à utiliser la vidéo d’un débat présidentiel de 2020 lorsque le président de l’époque, Donald Trump, a déclaré que les Proud Boys devraient « prendre du recul et rester les bras croisés ». Les commentaires, a déclaré Kelly, ont montré « un motif supplémentaire pour défendre M. Trump (et) s’engager dans le complot accusé » pour maintenir Trump au pouvoir.

Roger Roots, un avocat de la défense qui a rejoint l’équipe juridique de Pezzola juste avant le procès, s’est également mis dans l’eau chaude avec le juge. Roots a suggéré qu’il prévoyait de dire au jury que Pezzola agissait en état de légitime défense le 6 janvier contre des policiers qui étaient drogués au gaz poivré.

« Je sais que vous venez de rejoindre l’affaire la semaine dernière, mais il n’y a aucune preuve de cela », a déclaré Kelly, disant à Roots que le temps était passé pour faire valoir des arguments de légitime défense.

Pendant ce temps, l’avocat de Biggs, Norman Pattis, avait son licence de droit suspendue la semaine dernière pour six mois.

Pattis, représentant le théoricien du complot de droite Alex Jones dans l’affaire de diffamation intentée par les parents des victimes de la fusillade de l’école primaire de Sandy Hook, avait publié des documents judiciaires de manière inappropriée.

Les fichiers comprenaient deux ans de SMS de Jones, des dossiers médicaux de certaines des familles de Sandy Hook et d’autres éléments de découverte confidentiels.

Kelly n’a pas encore statué sur le statut de Pattis, mais il a autorisé deux autres avocats qui avaient défendu d’autres Proud Boys et qui avaient donc des conflits potentiels à siéger dans l’affaire.

Pattis, cependant, tweeté Mercredi, « six mois de congé sonnent bien maintenant ».

L’agitation constante a laissé certains avocats de la défense demander à plusieurs reprises que le procès soit déplacé dans un autre palais de justice ou retardé davantage, bien qu’ils ne soient pas tous d’accord (Smith a déclaré qu’il ne consentirait pas à retarder le procès pour quelque raison que ce soit «jusqu’à et y compris une apocalypse zombie »).

Les procureurs n’ont pas non plus été épargnés par le contrôle du juge – notamment lorsqu’ils ont affirmé qu’ils ne pouvaient pas fournir de classeurs de preuves aux avocats de la défense parce que leur bureau était à court de séparateurs et qu’ils n’avaient pas été autorisés à en acheter de nouveaux.

Au cours des trois dernières semaines, les avocats des cinq accusés ont critiqué à plusieurs reprises les avocats du gouvernement pour la manière dont ils ont traité l’affaire.

Hernandez a déclaré que les procureurs agissaient « immatures » et a déclaré : « cela me rappelle quand mes enfants étaient petits ».

Roots a dit à Kelly que le département utilisait des « stratégies impitoyables ».

Mercredi soir, le procureur américain adjoint Jason McCullough a demandé au juge de réitérer son « ordonnance sur le décorum » dans la salle d’audience.

« Nous allons bientôt être devant un jury et nous devons élever cela à quelques niveaux », a déclaré McCullough.





Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *