La fuite de l’avortement de la Cour suprême a déjà transformé la politique dans toute l’Amérique


Chaque politicien majeur au pouvoir dans le pays, et ceux qui s’y efforcent, sont confrontés à des questions soudaines, profondes et parfois perfides sur l’avortement avant la décision finale de la Cour suprême, qui pourrait différer du projet. Certains perçoivent également d’énormes opportunités politiques.

Les gouverneurs démocrates promettent de défendre fermement le droit à l’avortement contre les législatures républicaines qui cherchent à interdire la procédure, même sans exception pour le viol et l’inceste dans certains cas. Les dirigeants républicains nationaux naviguent dans un nouveau test qui pourrait compliquer ce qui devait être un environnement électoral de mi-mandat favorable pour eux.

L’actuel Sénat dirigé par les démocrates votera quant à lui mercredi sur un projet de loi codifiant le droit à l’avortement. On s’attend à ce qu’il échoue, car il n’y a peut-être même pas assez de démocrates en faveur pour obtenir une majorité simple, et encore moins atteindre le seuil de 60 voix nécessaire pour faire entrer en vigueur la plupart des législations majeures. Mais le vote sera un moment symbolique important qui façonnera l’action future sur la question.

« Chaque Américain va voir où se situe chaque sénateur », a déclaré lundi le chef de la majorité au Sénat, Chuck Schumer, un démocrate de New York.

Cela semble être un moment politique de clarification.

La gauche a soudainement un problème sur lequel se battre, ce qui pourrait bien atténuer une tempête politique pour le président Joe Biden et d’autres démocrates en novembre, comme ils le soulignent sondages nationaux montrant qu’une majorité d’Américains soutiennent le maintien de Roe en place. La droite voit une mission politique de plusieurs décennies pour renverser la décision historique sur le point de se concrétiser, tandis que certains conservateurs poussent à aller plus loin avec des interdictions totales de la procédure.

Les deux parties peuvent sentir un changement fondamental qui pourrait changer le pays socialement et juridiquement, potentiellement pour des générations, et qui pourrait accentuer l’éloignement culturel déjà aigu entre les États rouges et les États bleus. Dans des endroits comme le Texas, le fossé pourrait se creuser entre les villes libérales et les zones rurales conservatrices. Cependant, les personnes que ces changements affecteraient le plus sont souvent exclues de la conversation. Les femmes des minorités, par exemple, sont susceptibles de supporter le poids de tout nouveau changement juridique, car elles ont déjà des soins de santé et des résultats pires.

Cela fait seulement une semaine que l’histoire de Politico sur le projet d’avis du juge Samuel Alito a été diffusée sur Internet. Mais ses ondes de choc ont depuis frappé à peu près tous les États, tous les législateurs et tous les candidats en 2022.

Les sénateurs adoptent rapidement un projet de loi pour renforcer la sécurité des familles des juges de la Cour suprême

La raison en est double. Premièrement, les questions juridiques, sociales, politiques et scientifiques entourant l’avortement sont émotives. Mais cette nouvelle phase du débat sur l’avortement est différente. Avant l’émergence de l’étonnant projet d’avis d’Alito, les questions sur la question étaient dans une certaine mesure hypothétiques, car de nombreux Américains ne voyaient pas Roe comme menacé. Désormais, en fonction d’un vote final de la Cour suprême attendu dans les prochaines semaines, le droit fédéral à l’avortement pourrait bien être balayé.

Le bouleversement politique ultime prendra des mois à se dérouler. Mais il y a une nouvelle réalité politique.

« Cela a sensibilisé les gens au fait que ce n’est pas seulement quelque chose dont tout le monde parle dans l’abstrait, mais cela pourrait vraiment se produire dans les États d’Amérique », a déclaré lundi la représentante démocrate Debbie Dingell du Michigan à Jake Tapper de CNN. « Je pense que les gens se voient soudainement rappeler d’une manière que, ce n’était pas là ces derniers mois, que leurs votes ont des conséquences. »

Les bureaux de l’État prennent soudain encore plus d’importance

L’impact pratique d’une décision de la Cour suprême de démolir Roe v. Wade serait de renvoyer la question aux législatures des États. Cela a imprégné les élections d’État de cet automne – pour les maisons d’État et le gouverneur – d’une plus grande importance.

Prenez un État comme la Pennsylvanie, par exemple, qui a actuellement une Chambre d’État et un Sénat contrôlés par les républicains et un gouverneur démocrate à durée limitée, Tom Wolf. Si le GOP remporte le contrôle total à Harrisburg, il pourrait chercher à interdire l’accès aux avortements dans l’État Keystone. La plupart des candidats républicains au poste de gouverneur ont adopté de fortes positions anti-avortement. Dans un débat au poste de gouverneur, État sénateur Doug Mastriano semblait comparer la lutte pour l’abolition de l’avortement au mouvement pour l’abolition de la traite des esclaves à la fin du 18e et au début du 19e siècle en invoquant William Wilberforce, un politicien britannique qui a dirigé ce mouvement. Le procureur général de l’État, Josh Shapiro, un démocrate candidat au poste de gouverneur, a averti qu’à moins qu’il ne remporte la course, l’avortement sera illégal en Pennsylvanie.
Les défenseurs du droit à l'avortement sonnent l'alarme à propos d'une loi d'État presque centenaire

« Le prochain gouverneur aura sur son bureau un projet de loi interdisant l’avortement. Laissez-moi vous dire quelque chose: chacun de ces gars signera le projet de loi », a déclaré Shapiro, faisant référence aux républicains, à Wilkes-Barre samedi, selon le Pittsburgh Post-Gazette.

Les électeurs d’autres États sont confrontés à des choix similaires. Dans le Wisconsin, le gouverneur démocrate Tony Evers, qui a opposé son veto à plusieurs projets de loi visant à restreindre l’avortement légal, se présente à la réélection dans un État oscillant où les républicains contrôlent les deux chambres de la législature. La question pourrait également jouer dans la course au Sénat américain, où Le sénateur républicain Ron Johnson a des cotes défavorables élevées. Les démocrates du Wisconsin auront à cœur de chasser les jeunes électeurs et les femmes qui pourraient être motivées par la question de l’avortement.

Dans le Michigan, la gouverneure démocrate Gretchen Whitmer, qui est également candidate à la réélection, se bat devant les tribunaux pour bloquer la mise en œuvre d’une loi de l’État de 1931 qui pourrait revenir en vigueur si la Cour suprême annule Roe v. Wade et pourrait faire du Michigan l’un des plus États anti-avortement restrictifs. Ce sont tous des exemples de campagnes dans lesquelles les démocrates espèrent qu’une participation revigorée d’électeurs soucieux du droit à l’avortement pourrait les pousser au-delà de la ligne, malgré les préoccupations des électeurs concernant la flambée des prix de l’essence et la forte inflation dans le contexte national.

Mais ces États offrent également un aperçu de la possibilité pour les républicains d’exercer des changements extraordinaires à travers le pays si la Haute Cour autorise les États à établir leurs propres lois sur l’avortement.

McConnell tâtonne

Le chef du Sénat républicain, avec l’ancien président Donald Trump, est le plus responsable de la construction d’une majorité à la Cour suprême qui pourrait renverser Roe v. Wade. Sans le blocage par le Kentuckian du candidat à la Cour suprême du président de l’époque, Barack Obama, avant les élections de 2016 et la confirmation rapide du choix de Trump quelques jours avant les élections de 2020, il est peu probable qu’une majorité anti-avortement potentielle existerait à la Haute Cour.

McConnell a fait des efforts acharnés la semaine dernière pour éviter d’être entraîné dans le tumulte politique, cherchant plutôt à se concentrer sur la fuite sans précédent de la Cour suprême. Sa stratégie était celle d’un leader désireux de voir où les retombées se sont installées.

Mais dans son interview avec USA Today, McConnell a déclaré « qu’il est possible » que le problème puisse être résolu dans le cadre du processus législatif à l’avenir. Il a mis en garde cela en disant que s’il était le chef de la majorité, il n’éliminerait pas l’exigence d’obstruction systématique, qui serait probablement nécessaire pour interdire l’avortement. Et tant que Biden est président, un tel projet de loi du Sénat ferait face à un certain veto.

Le GOP rejette les discussions sur une législation interdisant l'avortement après que McConnell ait suggéré que

Pourtant, le commentaire de McConnell, qui était remarquablement direct de la part d’un orateur public aussi taciturne, a peut-être également donné aux démocrates une ouverture pour galvaniser leurs électeurs en arguant qu’un Sénat dirigé par les républicains interdirait l’avortement. Une nouvelle publicité numérique de la sénatrice démocrate Maggie Hassan du New Hampshire, par exemple, qui accuse McConnell d’avoir monté une « croisade de plusieurs décennies pour criminaliser l’avortement », souligne ce point.

C’est pourquoi les républicains du Sénat se sont rapidement mobilisés pour mettre fin à l’idée, ont rapporté lundi soir Manu Raju, Melanie Zanona et Ted Barrett de CNN.

« Je ne pense pas que ce soit vraiment un sujet approprié pour que le Congrès adopte une loi nationale », a déclaré le sénateur John Cornyn du Texas, membre de l’équipe de direction de McConnell.

Même le conservateur du Missouri Josh Hawley a cherché à s’éloigner de l’idée. « Ce ne serait pas ma priorité dès le départ », a déclaré le sénateur républicain. « Je pense qu’il vaudrait mieux que les États en débattent, lui permettent de respirer et que le Congrès agisse là où il y a un consensus national. »

Lorsqu’on lui a demandé lundi s’il mettrait une interdiction de l’avortement au Sénat sous une éventuelle majorité du GOP au prochain Congrès, McConnell n’a pas répondu directement, pointant plutôt ses remarques au sol où il a déclaré qu’il « ne soutiendrait jamais la suppression de l’obstruction législative sur cette question ». ou tout autre. »

« J’en ai parlé plus tôt dans la journée », a-t-il déclaré à CNN.

Mais les paroles de McConnell vivront dans d’innombrables publicités de campagne démocrate, même si les changements législatifs les plus immédiats déclenchés par un vote de la Cour suprême pour annuler Roe seront probablement aux États-Unis. L’histoire suggère que les démocrates devraient également prendre au sérieux la volonté de McConnell d’utiliser le pouvoir qu’il accumule.

Les républicains sont-ils prêts pour les implications politiques ?

Il y avait aussi des signes dimanche que si la fin de Roe v. Wade validerait une campagne conservatrice de plusieurs décennies, certains républicains ne sont pas encore prêts pour les conséquences politiques.

Le gouverneur du Mississippi, Tate Reevespar exemple, a eu du mal à répondre aux questions de Tapper sur « l’état de l’Union » pour savoir si le raisonnement juridique invoqué dans le projet pouvait être utilisé pour des mesures draconiennes telles que l’interdiction du contrôle des naissances.
La réponse de ce gouverneur sur l'avortement laisse, hum, à désirer

« Ce n’est pas quelque chose sur lequel nous avons passé beaucoup de temps à nous concentrer », a déclaré Reeves à Tapper, dans une réponse équivoque qui ne risque pas de lui nuire politiquement dans son état rouge foncé, mais qui sera certainement utilisée par les démocrates dans leur campagne plus large. .

Mais les républicains voient également une ouverture pour utiliser l’attention renouvelée sur l’avortement – ​​en particulier lors des primaires de ce printemps. En Géorgie, où l’ancien sénateur David Perdue lance un défi soutenu par Trump au gouverneur en exercice, il a appelé à une session législative spéciale pour faire respecter l’interdiction de l’avortement si Roe v. Wade est annulé, alors qu’il tente de courtiser les électeurs. .

Il reste à voir si les démocrates peuvent utiliser efficacement la question pour dynamiser leur base et éliminer suffisamment de modérés de banlieue pour maintenir les élections de mi-mandat en Géorgie aussi proches que l’État l’était en 2020, lorsque Biden l’a remporté de justesse. Mais les candidats de l’État de Peach, comme leurs homologues du pays, doivent tous lutter contre la tournure politique soudaine de ce mois-ci – mais la Cour suprême se prononce finalement sur la question.



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.