La Cour suprême ouvre la voie à House pour obtenir les impôts de Trump





CNN

La Cour suprême mardi a dégagé la voie pour l’Internal Revenue Service de libérer l’ancien président Donald Trump‘s déclarations de revenus à un comité de la Chambre dirigé par les démocrates.

La décision du tribunal est une perte majeure pour Trump, qui a cherché à protéger la libération de ses déclarations de revenus depuis des années et est actuellement sous enquêtes multiples.

Il n’y a pas eu de dissidence notée.

L’équipe juridique de Trump a continuellement cherché à garder ses déclarations secrètes et s’est tournée vers la Cour suprême – composée de trois de ses candidats – après avoir perdu au niveau du tribunal inférieur. Le juge en chef John Roberts, qui supervise le tribunal inférieur qui a rendu l’ordonnance dans l’affaire Trump, avait placé une suspension temporaire sur l’assignation le 1er novembre, vraisemblablement pour donner aux juges plus de temps pour examiner la question.

Le président du comité des voies et moyens de la Chambre, Richard Neal, un démocrate du Massachusetts, a demandé pour la première fois les déclarations de revenus de l’IRS en 2019, et l’agence, sous l’administration Trump, a initialement résisté à les remettre. L’affaire a évolué lentement jusqu’en 2021, lorsque, sous l’administration Biden, le ministère de la Justice a modifié sa position juridique et a conclu que l’IRS était obligé de se conformer à la demande du comité.

Un juge nommé par Trump a statué en faveur de la Chambre à la fin de l’année dernière et la Cour d’appel du circuit américain de DC a refusé d’annuler cette décision, plus récemment, la cour d’appel plénière refusant de se saisir de l’affaire. Le tribunal a estimé que la demande de documents servait un objectif législatif légitime consistant à examiner les lois fiscales telles qu’elles s’appliquent à un président en exercice et a rejeté l’argument de Trump selon lequel l’objectif déclaré n’était qu’un prétexte pour cacher un calcul politique.

« Nous connaissions la force de notre dossier, nous avons maintenu le cap, suivi les conseils d’un avocat, et finalement, notre dossier a été confirmé par le plus haut tribunal du pays », a déclaré Neal dans un communiqué à la suite de la décision. « Depuis la Magna Carta, le principe de la surveillance a été confirmé, et aujourd’hui n’est pas différent. Cela s’élève au-dessus de la politique, et le comité va maintenant effectuer la surveillance que nous recherchons depuis trois ans et demi. »

Il n’était pas immédiatement clair quand le comité recevra les documents.

Une affaire judiciaire distincte concernant la recherche par le comité de surveillance de la Chambre des informations fiscales de Trump auprès de son cabinet comptable de l’époque s’est terminée par un règlement plus tôt cette année, après un précédent voyage devant la Cour suprême. En portant le nouveau différend avec le comité des voies et moyens devant la Cour suprême, Trump a fait valoir que les tribunaux inférieurs avaient enfreint cette affaire de 2020, connue sous le nom de Mazars.

Les avocats de Trump ont fait valoir que, comme dans l’affaire Mazars, le différend actuel « résulte d’une demande du Congrès concernant les informations personnelles d’un président – un affrontement entre des branches rivales sur des dossiers d’un intérêt politique intense pour toutes les personnes impliquées ».

« Aucun Congrès n’a jamais exercé ses pouvoirs législatifs pour exiger les déclarations de revenus d’un président », ont soutenu les avocats de Trump et ont mis en garde contre les « implications profondes » de la décision du DC Circuit.

Douglas Letter, un avocat de la Chambre, a cependant exhorté le tribunal à rejeter l’offre de Trump de retarder l’assignation à comparaître, notant que la Chambre avait passé « plus de trois ans » à surveiller si l’IRS peut appliquer efficacement et impartialement les lois fiscales fédérales à présidents.

La lettre a déclaré que le mandat de Trump avait « amplifié » ces préoccupations.

« M. Trump possédait un réseau complexe d’entreprises, exerçait des activités commerciales à l’échelle internationale, avait des antécédents d’évasion fiscale agressive (comme il s’en vantait), prétendait être sous «audit continu» depuis avant sa présidence et a dénoncé à plusieurs reprises les audits de l’IRS à son sujet comme « injuste », a écrit Letter.

La solliciteure générale des États-Unis Elizabeth Prelogar, représentant le département du Trésor et l’IRS, s’est rangée du côté de la Chambre et a repoussé les arguments de Trump en soulignant que la Cour d’appel « a correctement jugé que la demande du président énonce un objectif législatif légitime et passe sous toutes les variantes suggérées de l’analyse de la séparation des pouvoirs – y compris la norme que cette Cour a adoptée dans Trump c. Mazars.

Cette histoire a été mise à jour avec des détails supplémentaires.



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *