Avertissement d’un expert à l’US Navy sur la Chine : une plus grande flotte gagne presque toujours



Séoul, Corée du Sud
CNN

Alors que la Chine continue de développer ce qui est déjà la plus grande marine du monde, un professeur de l’US Naval War College lance un avertissement aux planificateurs militaires américains : dans la guerre navale, la plus grande flotte gagne presque toujours.

Les dirigeants du Pentagone ont identifié Chine en tant que «menace de stimulation» de l’armée américaine. Mais les chiffres de la taille de la flotte montrent que l’armée américaine ne peut pas suivre le rythme de la croissance navale chinoise.

La marine de l’Armée populaire de libération (PLAN) a dépassé la marine américaine en taille de flotte vers 2020 et compte maintenant environ 340 navires de guerre, selon le rapport sur la puissance militaire chinoise 2022 du Pentagone, publié en novembre. La flotte chinoise devrait atteindre 400 navires au cours des deux prochaines années, indique le rapport.

Pendant ce temps, la flotte américaine compte moins de 300 navires et l’objectif du Pentagone est d’avoir 350 navires habités, toujours loin derrière la Chine, d’ici 2045, selon le plan de navigation 2022 de la marine américaine publié l’été dernier.

Alors pour rivaliser, les chefs militaires américains comptent sur la technologie.

Ce même document indique que « le monde entre dans une nouvelle ère de guerre, dans laquelle l’intégration de la technologie, des concepts, des partenaires et des systèmes – plus que la taille de la flotte seule – déterminera la victoire dans le conflit ».

Pas si vite, dit Sam Tangredi, titulaire de la chaire Leidos d’études sur la guerre future au US Naval War College.

Si l’histoire est une leçon, l’avantage numérique de la Chine est susceptible de conduire à la défaite de la marine américaine dans toute guerre avec la Chine, selon les recherches de Tangredi, présentées dans le Numéro de janvier du magazine Proceedings de l’US Naval Institute.

Tangredi, un ancien capitaine de la marine américaine, a examiné 28 guerres navales, des guerres gréco-perses de 500 avant JC, aux récents conflits et interventions par procuration de la guerre froide. Il a découvert que dans trois cas seulement, une technologie supérieure avait vaincu un plus grand nombre.

« Toutes les autres guerres ont été gagnées par un nombre supérieur ou, entre forces égales, une stratégie supérieure ou un amiral », a écrit Tangredi. « Souvent, les trois qualités agissent ensemble, car l’exploitation d’une grande flotte facilite généralement une formation plus approfondie et est souvent un indicateur que les dirigeants sont préoccupés par les exigences stratégiques », a écrit Tangredi.

Les trois valeurs aberrantes – les guerres des XIe, XVIe et XIXe siècles – ne sont probablement pas familières à tous sauf aux chercheurs les plus ardents, mais d’autres qui montrent où les chiffres battent la technologie le sont certainement.

Prenez les guerres napoléoniennes du début des années 1800, par exemple.

« Les navires de guerre français étaient supérieurs dans la technologie de conception et de construction des navires, mais finalement, c’est le grand nombre de navires de la Royal Navy qui a empêché Napoléon de traverser la Manche (anglaise) », a écrit Tangredi.

Ou la Seconde Guerre mondiale dans le Pacifique, où la technologie japonaise a commencé comme la meilleure de celle de l’Amérique.

« Le Japon impérial est entré en guerre avec des technologies supérieures : le chasseur Zero, la torpille Long-Lance et des torpilles aériennes qui pouvaient frapper en eau peu profonde », a écrit Tangredi.

« Cependant, c’est la puissance globale de l’industrie américaine et la taille de la flotte américaine (en particulier sa logistique et ses navires amphibies) qui ont permis la victoire sur la marine impériale japonaise », a-t-il déclaré.

Alessio Patalano, professeur de guerre et de stratégie au King’s College de Londres, a salué le travail de Tangredi.

« Ses recherches sont un très bon moyen de repousser l’hypothèse idiote selon laquelle la masse n’a pas d’importance dans la guerre en mer », a déclaré Patalano.

Il a insisté sur deux points essentiels.

Une taille plus grande signifie que plus de dirigeants cherchent à prendre l’avantage dans leurs commandes.

« Une flotte plus importante a tendance à être plus compétitive, en termes de développement du personnel de formation et de capacité opérationnelle », a déclaré Patalano.

Et il a dit qu’une grande base industrielle est essentielle, en particulier pour pouvoir construire de nouvelles unités après avoir subi des pertes au combat.

« Dans une guerre navale, l’attrition est une réalité, la capacité de remplacement est donc vitale », a déclaré Patalano.

En 1944, une escorte de destroyers américains s'est lancée dans la rivière Ohio, dans le cadre de l'effort massif de construction navale des États-Unis pendant la Seconde Guerre mondiale.

Le regard de Tangredi sur les flottes de porte-avions de la Seconde Guerre mondiale montre les chiffres frappants. Les États-Unis et le Japon ont commencé la guerre avec huit porte-avions, a-t-il déclaré.

« Pendant la guerre, le Japon impérial a construit 18 porte-avions équivalents… tandis que les États-Unis en ont construit 144. À moins que les États-Unis ne décident de ne pas se battre, le Japon n’a jamais eu de chance », écrit-il.

La construction navale était une force des États-Unis lorsqu’elle était le géant industriel mondial dans les années 1940. Ce titre revient désormais à la Chine.

« La plupart des analystes doutent que l’industrie de la défense américaine – qui s’est consolidée et rétrécie depuis la fin de la guerre froide – puisse se développer assez rapidement pour répondre à la demande en temps de guerre », a écrit Tangredi.

En effet, on craint que l’industrie américaine ne puisse répondre à la demande d’assistance en armement pour Ukraine combattre l’invasion russe tout en maintenant les stocks d’armements américains à des niveaux adéquats.

L’amiral Daryl Caudle, commandant du Commandement des forces de la flotte américaine, a appelé la semaine dernière les industries de la défense du pays à intensifier leur jeu, en disant « vous ne livrez pas les munitions dont nous avons besoin ».

« C’est tellement essentiel pour gagner. Et je ne peux pas faire cela sans l’artillerie », a déclaré Caudle lors d’un symposium à Washington, ajoutant que les États-Unis « affrontent un concurrent ici et un adversaire potentiel, cela ne ressemble à rien de ce que nous avons jamais vu ».

Dans un forum en ligne la semaine dernière, le patron de Caudle, le chef des opérations navales Adm. Mike Gilday, a également noté le problème de nombre auquel les États-Unis sont confrontés dans un conflit potentiel dans le Pacifique.

« La marine américaine ne sera pas en mesure d’égaler le missile PLAN pour le missile », a déclaré Gilday.

Et si la marine américaine ne peut pas égaler missile chinois pour missile, ou navire pour navire, Tangredi se demande où elle peut trouver un avantage.

« Les dirigeants américains doivent se demander dans quelle mesure ils sont prêts à parier sur la supériorité technologique – sans numérique – dans ce combat », a-t-il écrit.

« Je ne dis pas qu’une flotte plus petite et technologiquement supérieure pourrait jamais vaincre une flotte beaucoup plus grande, je dis seulement que – à l’exception possible de trois cas au cours des 1 200 dernières années – aucun n’a.”



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *