Analyse : la dure journée de Donald Trump au tribunal se termine par une double défaite





CNN

Donald Trump a eu une mauvaise journée au tribunal mardi – ou, plus précisément, devant les tribunaux.

L’ancien président a absorbé une défaite retentissante à la Cour suprême au cours de sa longue campagne pour cacher ses déclarations de revenus, qui devraient maintenant atterrir devant un comité de la Chambre dirigé par les démocrates. Les juges des cours d’appel nommés par les républicains, quant à eux, semblait cool à sa dernière offre pour ralentir l’affaire des documents classifiés de Mar-a-Lago. Un ensemble de juges de New York une date de procès en octobre 2023 pour l’affaire de 250 millions de dollars de l’État alléguant une fraude contre Trump, trois de ses enfants et son organisation, qui tombera juste avant la saison des primaires présidentielles républicaines. Et alors que la gueule de bois persiste après ses fausses allégations de fraude en 2020, l’allié de Trump La sénatrice Lindsey Graham a témoigné à un grand jury géorgien enquêtant sur l’offre de vol d’élection présumée de l’ex-président.

Compte tenu de l’exposition juridique massive de Trump et de son habitude d’utiliser le rythme délibératif des tribunaux pour reporter la responsabilité, il n’est pas inhabituel pour lui d’avoir du mal le même jour dans des affaires en cours simultanément.

Mais les développements de mardi ont marqué la première fois que le chaos juridique et les dangers qui l’entourent sont pleinement mis en évidence depuis qu’il a déclaré sa troisième candidature à l’investiture présidentielle républicaine la semaine dernière. C’est le premier test pour savoir si le péril tourbillonnant de la salle d’audience auquel il est confronté sur plusieurs fronts nuira à sa capacité à organiser une campagne crédible et s’il découragera les électeurs primaires du GOP qui pourraient envisager un candidat alternatif.

Plusieurs développements mardi – y compris dans l’affaire des documents et la réalité que les déclarations de revenus de Trump arriveront bientôt entre les mains des démocrates des semaines avant que les républicains ne prennent le contrôle de la Chambre – suggèrent que deux stratégies juridiques cohérentes de Trump pourraient commencer à s’effilocher. Le premier est son affirmation selon laquelle lui, en tant qu’ancien président, mérite un traitement différent en vertu de la loi que les autres citoyens américains. La seconde est que son approche du retard, du retard, du retard peut atteindre les limites de son utilité. Pourtant, l’ancien président a longtemps réussi à tenir à distance les scandales qui auraient pu abattre d’autres politiciens. Et il est sûr de tirer parti de nouveaux rebondissements dans les affaires pour renforcer le récit de la persécution qui est au cœur de sa nouvelle campagne pour la Maison Blanche.

Mais sortant Le gouverneur de l’Arkansas, Asa Hutchinsonqui envisage également une campagne primaire présidentielle républicaine en 2024, a déclaré mardi sur CNN que les nouvelles preuves de troubles entourant Trump pourraient décourager les électeurs du GOP.

« C’est vertigineux pour le public de voir ce genre de chaos entourant un candidat à la présidence », a déclaré Hutchinson à Brianna Keilar de CNN. « Pour moi, c’est très problématique et reflète simplement tous les défis qui accompagnent une candidature Trump. »

Le refus de Trump de suivre le précédent en montrant au public ses déclarations de revenus lors de la campagne présidentielle de 2016 a été l’un des premiers signes de sa détermination à briser les normes. Ainsi, la décision de la Cour suprême de ne pas empêcher l’Internal Revenue Service de divulguer ses documents fiscaux au House Ways and Means Committee a représenté une défaite personnelle importante, ainsi qu’une défaite politique.

La direction démocrate du comité dit qu’elle veut que les déclarations décident s’il y a lieu de modifier les lois fiscales concernant les présidents en exercice. La possibilité de conflits d’intérêts cachés ou d’obligations dues par les présidents ou de paiements manqués ou insuffisants sur ces déclarations pourrait être problématique compte tenu du pouvoir d’un directeur général de définir la politique fiscale. Un tribunal inférieur avait précédemment conclu que le comité avait un objectif législatif légitime pour voir les retours. Mais avec seulement quelques semaines avant que les républicains ne prennent le contrôle de la Chambre, on ne sait pas combien de temps les démocrates auraient pour examiner les retours ou éventuellement apporter des modifications à la loi.

Il n’est pas non plus certain que le public verra les retours que Trump a longtemps essayé de protéger. Le représentant Lloyd Doggett, un démocrate du Texas qui siège au comité, a déclaré mardi à Erin Burnett de CNN que les documents étaient soumis à des protections de la vie privée. Mais il a également déclaré que le panel avait la possibilité de rendre publics les documents et que « la pression du temps ici crée une raison supplémentaire d’envisager de le faire ».

Sur le fond de l’affaire, le président du comité des voies et moyens de la Chambre, Richard Neal, un démocrate du Massachusetts, a déclaré que la Cour suprême avait confirmé une norme vitale. « Depuis la Magna Carta, le principe de la surveillance a été confirmé, et aujourd’hui n’est pas différent. Cela s’élève au-dessus de la politique, et le comité va maintenant effectuer la surveillance que nous recherchons depuis trois ans et demi. »

Mais le meilleur républicain du comité, le représentant Kevin Brady du Texas, a averti qu’en se retirant, le tribunal établissait un précédent qui signifierait qu’aucun citoyen ne pourrait être à l’abri d’un parti politique majoritaire.

« En accordant effectivement au parti majoritaire dans l’une ou l’autre des chambres du Congrès un pouvoir presque illimité pour cibler et rendre publiques les déclarations de revenus des ennemis politiques – personnalités politiques, citoyens privés ou même juges de la Cour suprême eux-mêmes – ils ouvrent un nouveau champ de bataille politique dangereux où aucun citoyen n’est en sécurité », a déclaré Brady dans un communiqué.

Une ride intéressante sera de savoir si la perte de Trump dans la lutte contre les déclarations de revenus influencera la façon dont les futurs candidats républicains à la présidentielle traiteront leurs dossiers financiers. En les libérant, ils ne pouvaient pas simplement rétablir une tradition moderne de transparence pour les présidents. Ils pourraient potentiellement déborder Trump.

L’autre grande déception de Trump est survenue dans l’affaire des documents de Mar-a-Lago, les principales protections que l’ex-président a obtenues d’un juge d’un tribunal inférieur de Floride apparaissant maintenant en danger. Le DOJ enquête sur l’ex-président pour obstruction potentielle à la justice, traitement criminel de dossiers gouvernementaux et violations de la loi sur l’espionnage, qui interdit le stockage non autorisé d’informations sur la défense nationale.

Un panel de trois juges de la Cour d’appel du 11e circuit a exprimé son scepticisme quant aux arguments de Trump quant aux raisons pour lesquelles il avait droit à un tiers, connu sous le nom de maître spécial, pour passer au crible environ 22 000 pages de documents provenant de sa station balnéaire de Floride. Une question clé en jeu ici est de savoir si Trump, en tant qu’ancien président, a droit au type d’intervention judiciaire qui pourrait ralentir d’innombrables affaires juridiques de routine impliquant d’autres Américains si elle était largement adoptée.

Dans un commentaire largement noté par les analystes juridiques, le chef de la cour d’appel, le juge William Pryor, a mis en doute les arguments de Trump.

«Nous devons nous inquiéter du précédent que nous créerions qui permettrait à toute cible d’infraction d’une enquête pénale fédérale d’aller devant un tribunal de district et de faire en sorte qu’un tribunal de district entende ce type de requête, exerce une compétence équitable (qui permet à un tribunal d’intervenir) et d’interférer avec l’enquête en cours de l’exécutif », a déclaré Pryor à l’avocat de Trump, James Trusty.

« Outre le fait que cela implique un ancien président, tout le reste à ce sujet … est indiscernable », a déclaré Pryor à Trusty lors des arguments.

Un autre juge, Britt Grant, a réprimandé Trusty pour avoir qualifié la perquisition du FBI de la propriété de Trump de « raid », comme l’ancien président l’a fait à plusieurs reprises. « Pensez-vous qu’un raid est le bon terme pour l’exécution d’un mandat? » a demandé Grant. Trusty s’est excusé d’avoir utilisé le « terme chargé ».

Ryan Goodman, un ancien avocat spécial du ministère de la Défense, a déclaré à Burnett de CNN que le tribunal pourrait décider d’annuler la décision de la juge Aileen Cannon, qui a nommé le maître spécial, ce qui serait un coup dur pour l’ex-président.

« Ils diraient essentiellement, vous n’auriez jamais dû exercer votre compétence en premier lieu, juge Cannon, vous ne l’aviez pas », a déclaré Goodman.

Une telle décision pourrait considérablement accélérer le dossier des documents après que le procureur général Merrick Garland a nommé un avocat spécial pour le superviser la semaine dernière.

Cela pourrait également offrir une perspective de clarté au public, qui doit maintenant évaluer un autre scénario politique sans précédent impliquant Trump. Les multiples contestations judiciaires de l’ancien président ont ralenti les deux affaires, mais mardi ont offert des signes que chacun pourrait se rapprocher de la résolution.



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *