Action positive : la contestation des politiques de Harvard a été conçue par un conservateur pour parvenir à une Cour suprême amicale





CNN

Dans une salle d’audience ordinaire de Boston en avril 2015, les avocats et les militants lors de la première audience d’une contestation des pratiques d’admission fondées sur la race à Harvard savaient qu’ils se reverraient, éventuellement aux États-Unis. Cour suprême.

Assistaient à cette séance préliminaire devant la juge de district américaine Allison Burroughs, des avocats du cabinet d’avocats Consovoy McCarthy et, dans l’équipe de Harvard, l’ancien solliciteur général américain Seth Waxman. Ils avaient été embauchés au départ pour leur expertise en tant que plaideurs à la Cour suprême.

Dimensionner le action positive controverse destinée à affecter la diversité des campus à l’échelle nationale, Burroughs a déclaré: « C’est le genre d’affaire qui, je pense, sera finalement tranchée au-dessus de mon niveau de rémunération. »

La Cour suprême va en effet désormais s’en saisir, lundi, dans l’un des contentieux les plus suivis de l’actuelle session.

Parmi les spectateurs en avril 2015 se trouvait Edward Blum, un militant conservateur qui avait créé une entité appelée Students for Fair Admissions et commencé à collecter des millions de dollars auprès de donateurs de droite pour cette campagne contre l’action positive à Harvard et, dans une affaire déposée simultanément en novembre 2014, contre l’Université de Caroline du Nord.

Blum avait précédemment enrôlé des étudiants blancs pour poursuivre en justice les admissions fondées sur la race à l’Université du Texas – et avait perdu. Il a ajouté une nouvelle dimension à l’affaire Harvard, affirmant que les candidats américains d’origine asiatique très performants étaient illégalement désavantagés par des politiques de sélection qui favorisaient les Noirs et les Hispaniques traditionnellement sous-représentés.

Ancien agent de change qui n’est jamais allé à la faculté de droit, Blum, aujourd’hui âgé de 70 ans, a un talent pour façonner des affaires qui plaisent à la haute cour de plus en plus conservatrice. Utilisant plusieurs des mêmes avocats au fil des ans, il a organisé une série de poursuites contre la loi de 1965 sur les droits de vote qui ont abouti à Comté de Shelby contre Holderla décision de 2013 qui a restreint la portée de la loi sur le droit de vote sur les États désignés ayant des antécédents de discrimination.

Dans l’effort en cours contre l’action positive, l’équipe juridique de Blum n’a pas réussi à convaincre Burroughs ou l’un des autres juges des tribunaux inférieurs qui ont entendu les contestations que la prise en compte de la race d’un candidat, entre autres critères, violait la loi fédérale ou la Constitution.

Pourtant, ce tribunal de grande instance semble désormais plus prometteur pour les challengers depuis que les affaires ont été déposées il y a près de huit ans. La magistrature est désormais dominée par six conservateurs, avec seulement trois juges libéraux.

Le tribunal, qui avait déjà démontré une aversion pour les remèdes raciaux, a montré en juin un mépris surprenant pour le précédent lorsqu’il a annulé la décision Roe v. Wade de 1973 qui garantissait le droit à l’avortement dans tout le pays.

Les étudiants pour des admissions équitables veulent que les juges rejettent Regents de l’Université de Californie contre Bakkel’affaire de 1978 qui a d’abord validé l’utilisation de la race par les universités pour déterminer qui était sélectionné pour une place convoitée sur le campus, et Grutter c. Bollinger, une décision importante de 2003 renforçant Bakke.

Le programme d’admission de Harvard a été présenté comme un modèle dans l’affaire Bakke, sur la base du principe que la diversité est essentielle à la mission éducative et que si les écoles peuvent utiliser la race pour améliorer les perspectives d’un candidat, elles ne peuvent pas s’engager dans des quotas.

La SFFA a intenté une action en vertu du titre VI de la loi de 1964 sur les droits civils, qui interdit aux écoles recevant des fonds fédéraux de faire de la discrimination fondée sur la race, et en vertu de la garantie d’égale protection de la loi du 14e amendement, qui couvre les institutions de l’État.

Les avocats de Harvard et de l’UNC décrivent la race comme un facteur «plus», pris en compte avec le dossier scolaire et les résultats des tests, les activités parascolaires et les attributs personnels d’un étudiant. La race façonne les expériences de vie, disent-ils.

En 2015, le juge Burroughs a noté que les défenseurs des étudiants noirs et hispaniques cherchaient à intervenir dans l’affaire. Le Comité des avocats pour les droits civils en vertu de la loi a fait valoir qu’un verdict pour les étudiants pour des admissions équitables désavantagerait particulièrement les étudiants des minorités qui avaient connu moins d’opportunités académiques et qu’ils devraient être représentés au procès.

« L’UNC a besoin d’admissions conscientes de la race pour atteindre la diversité », a écrit David Hinojosa, du Comité des avocats, dans son mémoire à la Cour suprême, « en partie à cause de l’histoire sordide de l’Université d’exclure les candidats noirs jusqu’au XXe siècle. et ses effets actuels, qui entravent la capacité de l’Université à attirer, inscrire et retenir des étudiants noirs, latinos et amérindiens, en particulier.

Hinojosa a ajouté qu’un étudiant « a témoigné au sujet de plusieurs reliques confédérées sur le campus de l’UNC » et a déclaré « devoir passer devant le ‘papier peint raciste… chaque jour ajoute à ce sentiment de ne pas être valorisé…' ».

La juge Ketanji Brown Jackson, la plus récente membre du tribunal et sa première femme juge afro-américaine, n’entendra que le différend de l’UNC, après s’être récusée de l’affaire Harvard parce qu’elle a déjà siégé à son conseil de surveillance.

Blum, dont la maison est à Penobscot Bay, dans le Maine, est à l’origine de poursuites contre les politiques raciales depuis le début des années 1990, lorsqu’il vivait à Houston. Après s’être présenté sans succès à la Chambre des représentants des États-Unis au Texas, il est devenu membre d’un groupe de plaignants qui ont poursuivi l’État au sujet de ses cartes de district du Congrès.

En partie pour compenser la discrimination passée, le Texas avait créé des districts à majorité noire et à majorité hispanique pour augmenter les chances des minorités d’élire un candidat de leur choix. La Cour suprême a invalidé le plan du Texas dans l’affaire Bush contre Vera en 1996, concluant que la carte violait la garantie de protection égale de la Constitution parce que la race était le facteur prédominant dans les lignes de la carte, au détriment des critères de circonscription traditionnels tels que la compacité.

Blum s’est tourné vers l’enseignement supérieur au début des années 2000, intentant une action contre son alma mater, l’Université du Texas à Austin, au nom d’Abigail Fisher, une étudiante blanche refusée qui était également la fille d’un ami Blum.

Dans une interview à CNN, Blum a décrit les admissions basées sur la race comme polarisantes. « Personne ne suggère que la diversité est une mauvaise chose », a-t-il dit, « mais le simple fait de traiter les gens différemment en raison de leur race et de leur appartenance ethnique, c’est un élément différent dans la quête de la diversité. »

Après deux tours de la Cour suprême, Fisher a perdu cette affaire contre UT en 2016, alors qu’un tribunal fortement divisé a confirmé les principes de Bakke et Grutter, permettant aux écoles de considérer la course comme un critère parmi d’autres.

«Comme l’a dit cette Cour», a écrit le juge Anthony Kennedy, «l’inscription d’un corps étudiant diversifié« favorise la compréhension interraciale, aide à briser les stéréotypes raciaux et permet aux étudiants de mieux comprendre les personnes de races différentes ». Tout aussi important, « la diversité corporelle des étudiants favorise les résultats d’apprentissage et prépare mieux les étudiants à une main-d’œuvre et une société de plus en plus diversifiées ».

Kennedy a depuis pris sa retraite, tout comme la juge Sandra Day O’Connor, qui a rédigé la décision Grutter de 2003. Dans de tels conflits raciaux, aucune justice ne les a remplacés en tant que juriste centriste négociant un terrain d’entente.

Blum a développé les affaires contre Harvard et l’Université de Caroline du Nord pendant que le procès de l’Université du Texas était en cours. L’élément américain d’origine asiatique dans la réclamation contre le campus de Harvard – souligné par les challengers alors qu’ils se souvenaient des plafonds imposés aux étudiants juifs dans les institutions de l’Ivy League il y a des décennies – a attiré davantage l’attention nationale, par rapport au procès de l’UNC.

Aucun étudiant américain d’origine asiatique n’a été nommé dans la plainte des étudiants pour des admissions équitables. Blum a attribué cela aux craintes d’attaques personnelles, que ce soit sur les réseaux sociaux ou en personne dans un dortoir du campus.

Dans ses documents, Students for Fair Admissions a affirmé que, alors que Harvard se livrait à un «équilibrage racial» illégal, il maintenait les candidats américains d’origine asiatique à des normes plus élevées que les étudiants noirs et latinos. La SFFA soutient également que les responsables des admissions ont adopté des stéréotypes tels qu’ils s’appliquaient aux « évaluations personnelles », catégorisant les Américains d’origine asiatique comme unidimensionnels, manquant de qualités de leadership et manquant de traits tels que la « sympathie ».

Après un procès de 15 jours, le juge Burroughs n’a trouvé aucune discrimination intentionnelle à Harvard et a rejeté les allégations d’animosité raciale. La 1ère Cour d’appel du circuit des États-Unis a confirmé cette décision.

Dans l’affaire de l’Université de Caroline du Nord, la juge du tribunal de district des États-Unis, Loretta Biggs, a confirmé l’utilisation par les écoles de la race parmi de nombreux critères, soulignant que les établissements d’enseignement supérieur de l’État doivent être « ouverts et accessibles à tous les segments de nos citoyens ».

Blum s’est associé à William Consovoy et Thomas McCarthy pendant plus d’une décennie, y compris dans l’affaire consécutive du comté de Shelby contre Holder, qui a réduit la portée de la loi sur les droits de vote sur les États, principalement dans le Sud, qui avaient un bilan électoral. discrimination. Avant que Consovoy et McCarthy ne fondent leur propre cabinet boutique en 2014, alors que les cas d’action positive étaient en cours d’élaboration, ils faisaient partie d’un plus grand cabinet d’avocats basé à Washington, DC, qui avait représenté Blum dans les années 1990.

Pour payer les frais juridiques, Blum a collecté des millions de dollars auprès de bienfaiteurs conservateurs par le biais de Donors Trust, qui collecte des fonds exonérés d’impôt et les achemine vers divers projets.

Consovoy, un ancien clerc du juge Clarence Thomas qui a comparu devant Burroughs depuis le début en 2015 et a plaidé l’appel de la SFFA au 1er circuit en 2020, est actuellement être traité pour un cancer du cerveau. Un autre associé, Cameron Norris, également ancien greffier de Thomas, représentera lundi la SFFA dans l’affaire Harvard.

Waxman sera de retour au lutrin pour Harvard. Dans l’affaire UNC, Patrick Strawbridge, un autre ancien greffier de Thomas chez Consovoy McCarthy, représentera la SFFA, et le solliciteur général de l’État de Caroline du Nord, Ryan Park, un ancien juriste de feu la juge Ruth Bader Ginsburg, comparaîtra pour l’université.

Consovoy McCarthy, prenant souvent la barre dans des affaires motivées par l’idéologie, représentait le président de l’époque, Donald Trump, alors qu’il intentait des poursuites liées aux élections dans plusieurs États avant la course présidentielle de novembre 2020.

Dans le même temps, Waxman, qui était solliciteur général des États-Unis sous l’administration Clinton et exerce maintenant en cabinet privé à WilmerHale, était l’un des trois anciens solliciteurs généraux démocrates qui ont travaillé dans les coulisses sur un plan juridique pour contrer les revendications de Trump et d’autres républicains. .

Rejoindre les vétérans dans l’affaire sera l’actuel solliciteur général américain, Elizabeth Prelogar, du côté des universités au nom de l’administration Biden. (L’administration Trump avait auparavant soutenu les étudiants pour des admissions équitables.)

Prelogar, qui a occupé des stages consécutifs pour Ginsburg puis la juge Elena Kagan, présentera lundi des arguments dans les deux cas, soulignant l’importance de la diversité dans l’enseignement supérieur à West Point et dans d’autres académies militaires. « Les chefs militaires de la Nation », a-t-elle écrit dans un mémoire, « ont appris par une dure expérience que l’efficacité de notre armée dépend d’un corps d’officiers diversifié qui est prêt à diriger une force de combat de plus en plus diversifiée ».

Blum, qui insiste sur le fait que toute politique de diversité basée sur la race est mauvaise, sera dans la section des spectateurs de la salle d’audience lundi.

Il espère que la Haute Cour est maintenant prête à mettre fin à l’utilisation de la race dans les admissions, mais il ajoute avec une certaine prudence : « Après avoir travaillé sur huit affaires de la Cour suprême, j’ai appris que les justiciables peuvent être très surpris » d’une décision finale.



Source link

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *